¿Por qué JJ Abrams vuelve a convertir películas antiguas en películas nuevas (Star Trek, Star Wars)?

Answer 1

JJ Abrams dirige secuelas de películas porque a los estudios detrás de esas películas les gusta su trabajo y lo contrataron para ser su director. Abrams tiene su propia compañía de producción, Bad Robot, por lo que los estudios también contratan a su compañía para producir sus películas.

Abrams hizo su debut como director de largometraje con Mission: Impossible III (2006). Originalmente, David Fincher debía dirigir la película, pero después de abandonar las diferencias creativas con Paramount, Joe Carnahan fue contratado, pero él también abandonó las diferencias creativas. La estrella de la franquicia, Tom Cruise, llamó a Abrams y le ofreció la silla de los directores después de haber visto las dos primeras temporadas de la serie de televisión espía de Abram Alias ​​(Serie de TV 2001-2006) .

Cuando Paramount decidió revivir la franquicia de películas de Star Trek , el estudio se acercó a los escritores de Mission: Impossible III , Roberto Orci y Alex Kurtzman, para escribir la nueva película, que se convertiría en Star Trek (2009), y también le pidió a su director, Abrams, para producirlo Los tres, junto con el productor Damon Lindelof, decidieron desde el principio hacer de la película una historia de viaje en el tiempo y contar con Leonard Nimoy. Por lo tanto, se les ocurrió la idea de volver a visitar al equipo original de Enterprise , pero en una nueva línea de tiempo para que sea familiar para los fanáticos de Star Trek , pero sin ser simplemente una repetición de eventos de series de televisión y películas anteriores.

Cuando terminó el guión y Paramount vio el buen trabajo que Abrams hizo al dirigir MI: III , le pidieron que también dirigiera Star Trek . Curiosamente, Abrams no era fanático de Star Trek ; era más fanático de Star Wars , por lo que trajo algunas de las sensibilidades de acción de Star Wars a Star Trek . Después de que la película se convirtió en un éxito, Paramount le pidió a la compañía de producción de Abrams que hiciera la secuela, Star Trek Into Darkness (2013). El equipo de Bad Robot respondió a la presión de los fanáticos para incluir al villano favorito Khan, por lo que la secuela se convirtió en un recuento de Star Trek II: The Wrath of Khan (1982).

Con el renacimiento de Star Trek como un éxito comercial y crítico tan masivo, Lucasfilm naturalmente se acercó a Abrams cuando decidieron producir la primera película de una nueva trilogía de Star Wars . A pesar de ser un fanático de Star War , Abrams al principio rechazó sus ofertas porque significaría mudar a su familia a Londres durante aproximadamente un año. Sin embargo, Lucasfilm finalmente lo agotó y aceptó la asignación.

Abrams trabajó con el guionista Lawrence Kasdan, escritor de los guiones de Star Wars: Episodio V – The Empire Strikes Back (1980) y Star Wars: Episodio VI – El retorno del Jedi (1983), y los dos pensaron que la franquicia necesitaba regresar al tono de las películas originales de la trilogía de Star Wars. Muchos fanáticos y críticos pensaron que los dos lograron obtener el tono correcto, aunque algunos se quejaron de que la nueva película compartió demasiados puntos de la trama con Star Wars: Episodio IV – Una nueva esperanza (1977). Aún así, su película fue un gran éxito, y Star Wars: The Force Awakens (2015), se convertiría en el mayor ganador de taquilla nacional de todos los tiempos.

Answer 2

No es que él solo haga esto. Es solo que, ¿cuántos directores se te ocurren que estén trabajando actualmente en el género de ciencia ficción? JJ realmente demostró su desempeño en Alias, Lost, y luego dirigió Super 8 y trabajó en Cloverfield. Con Super 8, nos mostró que puede ser el próximo Spielberg, porque es un gran narrador y guionista en el núcleo.

Entonces, digamos que tienes esta gran franquicia como Star Trek o Star Wars, donde hay mucho en juego y realmente necesita comenzar bien con los fanáticos. ¿A quién llamas? ¿Quién tiene un historial en hacer buena acción, drama y aventura de ciencia ficción? Spielberg? Ridley Scott?

La respuesta es “no” porque estos tipos eran geniales en su día, pero en su mayoría demasiado viejos para los enormes requisitos del trabajo. Las películas de esta magnitud requieren mucha energía. Y así, dirigir es en gran medida un juego de hombres jóvenes, porque es muy físico y consume todo tu tiempo. Entonces, ¿quién es lo suficientemente joven y acaba de llegar a su mejor momento para poder asumir un compromiso de dos años? Realmente no hay nadie más haciendo lo que JJ hace, haciendo grandes películas de gran éxito en el nivel que él hace. Supongo que se podría decir James Cameron, pero incluso él se está levantando allí. Y más importante que la edad, ¿es el director personalmente un gran admirador de la franquicia? Porque en última instancia, esa pasión tiene que estar allí, y tiene que ser suficiente para que el cineasta quiera levantarse todos los días y trabajar duro para complacer a su fanboy interno. JJ es un gran admirador de Star Trek y Star Wars, y es eficiente y confiable con un historial de producción de televisión acelerado, por eso consiguió el trabajo. E incluso entrará allí y volverá a escribir el guión si es necesario. Estos directores mayores no escribirán. Es posible que lo hayan hecho al mismo tiempo, pero ya no lo hacen.

TANGENT: Aparte, creo que James Cameron o Steven Spielberg, o incluso Ron Howard (que ahora está trabajando en Han Solo) podrían ser buenos para dirigir una película. Pero gran parte se reduce al momento, porque a muchos de estos directores de género clásico solo les quedan muchas películas y quieren ser exigentes.

Por mucho que Jim Cameron respete a Star Wars y lo admire, está muy interesado en tratar de hacer que su serie Avatar sea mejor que Star Wars, por lo que siento que extrañamente se mantuvo alejado de ella a propósito.

En cuanto a Spielberg, son dos posibilidades, ya sea que se mantenga alejado de la franquicia por respeto a George Lucas o que esté esperando el proyecto perfecto para dirigir que realmente le interese. Pero no estoy seguro de creer lo primero, porque Ron Howard es parte del círculo de George y está dirigiendo una historia de Star Wars. Entonces veremos, tal vez abrirá las compuertas para algunos de los directores más antiguos.

Answer 3

Como lo habría dicho el almirante Ackbar, Star Wars es una trampa.

Nadie debería haber intentado hacer nuevas películas de Star Wars desde que salió el Episodio IV (aunque Star Wars V fue excelente, pero fue el punto de inflexión para la muerte de la saga y su espíritu). La primera película fue principalmente una prueba de concepto que se convirtió en un pequeño milagro que funcionó solo porque quedaba mucho para la imaginación.

Debes entender que los personajes de la primera Guerra de las Galaxias son arquetipos, no había psicología real involucrada. Es una sinergia entre la situación y los arquetipos: es realmente la historia lo que los hace interesantes, el papel que desempeñan en ese conjunto particular de eventos.

Luego, como escritor, te ves obligado a hacer más películas con estos arquetipos, pero luego debes ponerlos en una situación en la que ya no encajan como están, y comienza a sonar desafinado (estuvo bien en V, pero comenzó para mostrar en VI). Por lo tanto, debe convertir estos arquetipos en personas reales y se siente antinatural, forzado (sin juego de palabras). Realmente no quieres que te digan quién era Darth Vader antes de convertirte en Darth Vader, es mucho más poderoso dejarlo a tu imaginación (especialmente si el escritor no tiene interés en ningún tipo de psicología). No quieres saber qué tan bueno o malo sería un padre Han Solo una vez que se estableciera, porque no es por eso que te gustaba en la historia.

Entonces, a partir de ahí, como escritor, con ese material, obligado a reutilizar esos personajes, solo puede decepcionar.

Disney, sin saberlo mejor, ideando cómo hacer el mejor producto de Star Wars, como lo haría cualquier industria, solo matemáticamente intentó copiar las fórmulas mientras cambiaba esto y aquello para asegurarse de que no se sintiera como una copia.

Pensaron que el escurridizo espíritu de Star Wars podría renacer simplemente mezclando al azar algunos ingredientes de las primeras películas. Pero tan pronto como estás haciendo una nueva película sobre los mismos personajes, al mismo tiempo en este universo, te estás alejando de ella. Estás perdiendo la ósmosis original entre los arquetipos y el mito en el que viven.

El único enfoque inteligente que he visto en Star Wars fue en los videojuegos, en la serie Knights of the Old Republic: decidieron contar una historia que sucedió hace más tiempo, 4 mil años antes de Star Wars, en otra época, permitiéndoles para mantener y ajustar cualquier concepto de SW que les guste, y reinventar el resto, y en realidad “expandir” el universo, en lugar de reducirlo al hacer que todos sean familiares de una de las personas famosas.

Por lo tanto, los escritores están luchando por escribir secuelas y precuelas del Star Wars original porque no deberían intentarlo: deberían escribir historias completamente nuevas con nuevos personajes y nuevas ubicaciones. Probablemente por eso Rogue One fue una mejor película de Star Wars que Ep VII, al menos para mí, porque no dependía tanto de los héroes originales. Excepto Darth Vader, pero usado como el arquetipo original que inducía el miedo que era.

Answer 4

Porque trabaja en Hollywood. Hollywood ha estado volviendo a contar historias desde el primer día, hubo algo así como 4 o 5 películas de Robin Hood en la era del cine mudo y 3 más en los años 30 y 40. Hollywood siempre ha tomado lo que funciona y lo ha reciclado porque las nuevas ideas los asustan. En 1941, Howard Hawks hizo una película llamada Ball of Fire con Gary Cooper y Barbara Stanwick, siete años más tarde hizo un nombre para la película Nace una canción con Danny Kaye y Virginia Mayo, las películas son casi idénticas y algunas escenas están copiadas fotograma a fotograma con Las mismas líneas entregadas. La única diferencia real es que la última película es un musical. Reutilizar, repetir, reiniciar y rehacer son el estándar de Hollywood, siempre lo ha sido. No es que sea un gran fanático de JJ, no me gustan más sus cosas de las que disfruto, pero no es solo él.

Answer 5

Porque él es un cineasta primero, un narrador de historias un segundo distante. Lo único que le importa es lo bonito que es el corte final y lo ingenioso que puede ser. Dando crédito donde es debido, él es un artista. Pero, los géneros y mitos que toca tienden a tener un canon establecido y los fanáticos para los que está haciendo la película tienen ciertas expectativas.

Los fanáticos NO se acercan a una película sobre el objeto de su fandom desde el punto de vista de un artista. Lo abordan con nociones preconcebidas basadas en el paradigma de funcionamiento y, por lo tanto, tienen expectativas. Cuando esas expectativas no se cumplen, terminas con fanáticos decepcionados.

La aclamación crítica lograda por su Episodio VII de Star Wars fue principalmente de los fanáticos casuales que saben poco o nada sobre el canon del Universo Expandido y lo extenso que fue. La mayoría no tiene ese grado de fandom y esto puede sesgar severamente los números en el índice de aprobación real de la película entre los fanáticos “ incondicionales ” (los geeks que van a las convenciones y similares, que es un GRAN demográfico para Star Wars). La mayoría de las personas con disgusto en la UE no aprueban la versión de Disney de Star Wars y en gran medida sienten que Abrams fue el director equivocado de la película más crítica en una nueva trilogía: la primera. El episodio VII fue el primero de la trilogía secuela. Soy uno de esos fanáticos incondicionales que rechazan y rechazan el canon de Disney a favor del canon de la UE.

Answer 6

Por diversión y ganancias.