¿Por qué la mayoría de las películas de ciencia ficción colocan la fecha futura de manera poco realista (por ejemplo, Blade Runner como en 2019)?

Answer 1

Es una forma de engañar los límites de lo que podría y no pudo ser. Si una película de ciencia ficción se desarrolla lo suficientemente lejos en el futuro, es más fácil para la audiencia (ver o leer) suspender su incredulidad.

Por ejemplo, el cuento de Harlan Ellison I Have No Mouth, y I Must Scream se desarrolla 109 años después de un evento apocalíptico. El mundo post-apocalíptico de Ellison es extraño (vale la pena leerlo) y estar ambientado en el futuro hace que sea más fácil creer y aceptar que los elementos de la historia pueden ocurrir. Lo mismo puede decirse de la obra de Ellison “¡Arrepiéntete, Arlequín!” Dijo el Ticktockman. El mundo del futuro es extraño, pero no tan extraño y desconocido como para ser inaceptable para el lector y, por lo tanto, no creíble.

Se trata de la posibilidad de que la historia realmente suceda o tenga la capacidad de suceder.

Aquí hay un contraste: la historia corta de Isaac Asimov La última pregunta es una gran historia corta, pero es más difícil de creer y aceptar ya que Asimov nunca aclara en qué punto en el futuro ocurren los eventos. Asimov tampoco explica completamente algunos de los conceptos al lector, lo que también hace que sea una realidad difícil de aceptar. Fascinante no siempre puede superar lo difícil. La disposición a suspender la incredulidad es difícil ya que los eventos y situaciones empujan los límites de la comprensión. La historia corta es una gran lectura, pero casi deja el territorio de la ciencia ficción para el reino de la fantasía.

Establecer Blade Runner en el año 2019 permite que sea posible que existan seres humanos artificiales y que sean una parte funcional y familiar de la sociedad, así como los autos voladores. Si Blade Runner presentara teletransportación o tecnología avanzada de holograma / realidad virtual, lo habría encontrado menos creíble. Eso no es negativo contra la franquicia de películas y televisión de Star Trek , pero siempre encontré que Star Trek: The Next Generation Holodeck es una idea realmente interesante, pero no siempre factible o compatible con la suspensión de la incredulidad. La ciencia ficción efectiva no inspira demasiadas preguntas en nombre del espectador / lector. Cuanto menos se cuestione “cómo funciona”, mejor. Blade Runner funciona tan bien como lo hace porque hace que la tecnología del futuro sea compatible con lo que ya tenemos.

La familiaridad es la clave.

Blade Runner se basó en una novela de Philip K. Dick y Philip K. Dick tampoco exageró la tecnología del futuro. Hay tres historias que relacionan el universo de Blade Runner: Sueñan los androides con ovejas eléctricas , podemos construirlos , fluyen mis lágrimas, dijo el policía . Todas estas historias cuentan con autos voladores, armas basadas en láser, una moneda electrónica (créditos), una forma avanzada de televisión, pero ninguna de las historias va más allá de lo creíble, ya que Dick parece entender que una vez que eliminas lo que es familiar, la historia se vuelve menos creíble ( La última pregunta de Isaac Asimov).

Otro ejemplo de cuándo no funciona: la IA de Steven Spielberg. Es una película competente, pero el final no fue creíble. De hecho, el final me pareció ridículo. No era familiar y, como no era familiar, no era fácil de aceptar y no era agradable. Factible, sí, pero no agradable. Lo mismo puede decirse de la adaptación de Ray Bradbury de A Sound of Thunder . Es una película de acción realizada de manera competente, pero la escena en la que se resuelve la crisis principal fue ridícula. Una entrada más reciente fue la película de Andrew Niccol In Time, que tenía un concepto fascinante, pero que en última instancia no era creíble (demasiadas preguntas, muy pocas respuestas) ni fácil de gustar, mientras que era muy familiar en su entorno de un Los futurista pero familiar. Angeles

Debe ser familiar para ser creíble, pero creíble no siempre tiene que ser factible siempre que sea aceptable y agradable.

Answer 2

En el momento en que salió el Blade Runner original, 2019 tenía 37 años en el futuro. Básicamente lo suficientemente lejos como para garantizar que el mundo sería drásticamente diferente de cómo era en 1982, pero lo suficientemente cerca como para que algunos de los espectadores pudieran pensar “todavía estaría vivo para entonces”.

Cuando un escritor elige establecer algo en el futuro cercano o inmediato, el propósito generalmente es tratar de llevar a casa la idea de que está comentando sobre los eventos que están ocurriendo en este momento, en lugar de una hipótesis distante. Para formar esa conexión con la audiencia que les ruega que consideren lo que harían en este mundo, o si incluso sobrevivirían para verlo. Y preguntarse si sus propias acciones podrían estar construyendo algo similar.

La precisión no es el objetivo. Lo he dicho antes, pero la ciencia ficción no se trata de predecir cosas. Se trata de explorar ideas en un mundo diseñado para reflejar el tema.

Answer 3

Principalmente porque nadie puede decir el futuro. Veamos en general lo que consiguió en el estadio. Llamadas de video, computadoras con reconocimiento de voz, clonación de animales, daño ambiental, fusión de lenguaje (lo que sucede a lo largo de la historia, así que tal vez sea un lavado), publicidad para invadir en todas partes, corporativismo desbocado, computación interconectada, maquillaje con aerógrafo y pistolas mejoradas. Tuve que buscar aerografía. Comenzó hace mucho tiempo, pero ahora se usa más que nunca debido a los formatos HD en los medios.

Básicamente, la película parece haber acertado muchas cosas. Por supuesto, no tenemos colonias espaciales, autos voladores (sí, pero no generalizados) y clones humanos. Sí, esos son los grandes. Sin embargo, eliminemos los autos voladores porque es literalmente un cliché de ciencia ficción. Todo futuro parece tenerlos. En su mayor parte, tenía bastante razón sobre el futuro.

Por extraño que parezca, puede haber sido esta película la que llevó a la ciencia ficción en una orientación menos arenosa al espacio exterior. En cierto modo, proporcionó una base en el género de la ciencia ficción para un giro alejado de las cosas que no acertó, a las cosas que hizo.

La historia incompleta en pantalla de Cyberpunk | Nerdista

Cyberpunk – Wikipedia

Answer 4

Es obvio que es difícil predecir el futuro. Lo que la gente extraña es por qué es tan difícil.

Déjame darte un ejemplo de por qué es tan difícil. En la tira cómica Dick Tracy , los personajes principales tienen relojes que les permiten comunicarse entre sí a través de la comunicación visual.

¡Ordenado! ¡Hábil! Es un celular.

¿Alguien predijo que uno de los principales usos de los teléfonos celulares sería enviar mensajes de texto?

Quiero decir realmente, amigos: aquí tenemos estos dispositivos limpios que nos permiten hablar con cualquier persona, en cualquier lugar … y, sin embargo, hemos optado por usarlos para enviar mensajes esencialmente codificados en Morse (CU L8R) entre sí.

Predecir la tecnología es fácil. Lo difícil es predecir la reacción social a la tecnología.

Answer 5

Es simplemente una elección creativa. Es la visión del escritor / director para un futuro distópico o utópico para lo que es posible en un futuro relativamente no muy lejano. En el caso de Blade Runner (1982) es una visión creativa de cómo podría ser la vida en 40 años. Es un poco exagerado, pero también lo son muchas de las ideas que contiene. Se llama ciencia ficción después de todo.

¿Harías esta pregunta sobre una película como Brasil? Lo dudo, pero de nuevo, ¿por qué no? Ambas son películas de ciencia ficción después de todo.