¿Por qué hay una miniserie sobre John Adams, pero ninguna sobre George Washington, Thomas Jefferson o James Madison?

Answer 1

Hubo una muy buena miniserie sobre George Washington. En realidad fueron dos miniseries. George Washington (1984) y George Washington II: La forja de una nación (1986). Ambos protagonizaron a Barry Bostwick como el personaje principal. Se basaron en el libro Washington: El hombre indispensable de James Thomas Flexner.

Thomas Jefferson no ha tenido su propia miniserie, pero ha tenido algunas películas, incluida la de Jefferson en París de 1997, protagonizada por Nick Nolte.

Madison, en el cine, como en la vida, es más adecuado para ser un personaje secundario y, como tal, ha aparecido en varias películas y miniseries sobre los padres fundadores.

Answer 2

La serie se basó en una biografía inusualmente popular de 2001 escrita por el historiador David McCullough. Del mismo modo, la película de 2012 “Lincoln” se basó en el popular “Equipo de rivales” de Doris Kearns Goodwin (2005). Si un libro se vende particularmente bien, los estudios de televisión y cine parecen dispuestos a arriesgarse en la producción de la película.

Answer 3

En 2008, HBO produjo una excelente miniserie de siete partes protagonizada por Paul Giamatti llamada John Adams , basada en el libro del mismo nombre de David McCullough.

En 1984 hubo una miniserie de tres partes ganadora del Emmy protagonizada por Barry Bostwick llamada George Washington . Fue seguido en 1986 por George Washington II: La forja de una nación .

Si bien no ha habido una miniserie sobre Thomas Jefferson, hubo una película de televisión de 2000 sobre él protagonizada por Sam Neill llamada Sally Hemings: An American Scandal . En 1995 hubo una película teatral protagonizada por Nick Nolte llamada Jefferson en París .

En 1989 hubo una película teatral protagonizada por Craig Wasson como James Madison llamada A More Perfect Union: America Becomes a Nation .

Answer 4

Hay un sesgo de confirmación aquí. Washington ha sido objeto de innumerables biografías en televisión e impresos. Una de las cosas, haber leído biografías de los primeros presidentes notables, que distingue a Adams es que es increíblemente variado. Una razón por la que a las personas les gustan los personajes de los libros es que son complejos y defectuosos. Adams es una curiosa mezcla de virtud, amabilidad y generosidad con el emprendedorismo económico que muchos estadounidenses encuentran “el ideal” en nuestro carácter nacional. Pero también era mezquino y grosero. Tomó las cosas personalmente se volvió chillón cuando no se salió con la suya.

Dejando a un lado todos sus defectos, John Adams era un hombre maravilloso: era una rareza en su día por cómo elevó la relación entre un hombre y una mujer (consideraba que su esposa era su igual intelectual) y vio el futuro, un tiempo cuando pensó que Estados Unidos liberaría esclavos, trataría a todas las personas con dignidad y respeto. Pensaba que era posible que EE. UU. Creciera a la costa de California generaciones antes que nadie.

Sin embargo, una vez en el cargo, fue un fracaso abismal de un presidente. No podría haber seguido a un hombre mejor al cargo y no podría haber sido más diferente. Donde Washington era regio y tenía un sentido del propósito divino, rayando en la arrogancia, y veía los efectos de la historia con cada decisión que tomaba, “a la tierra” de Adams que lo hacía tan buen compañero, lo hacía completamente no calificado para el trabajo. Queremos que los líderes actúen “con liderazgo”. Adams no pudo reunir eso. Tomó decisiones miopes y discutió con aquellos en el gobierno. Hizo una venganza tácita contra aquellos que lo despreciaron.

Luego se retiró a una finca muy lucrativa. Cuando murió, dejó ese patrimonio (por valor de decenas de millones en dólares ajustados) a sus herederos. Se preocupaba profundamente por sus empleados (muchos de los cuales eran negros y fueron tratados con un nivel de respeto nunca antes visto en esa época). A diferencia de Jefferson, manejó sus asuntos sabiamente y no dejó deudas.

Answer 5

Estoy bastante de acuerdo con la premisa de esta pregunta: no ha habido grandes películas o programas de televisión sobre Washington o Jefferson, algo que no puedo recordar en los tiempos modernos. Claro, algunas cosas pequeñas / medianas, pero no los tratamientos épicos en la cultura pop que han recibido Adams (miniserie de HBO), Lincoln (película de Spielberg) e incluso Hamilton (uno de los musicales de Broadway más populares).

Esto es interesante, ¿verdad? Porque Washington fue claramente la figura más importante en la historia de los Estados Unidos, y Jefferson fue uno de los más importantes y más importantes que Adams.

¿Por qué es esto? ¿Por qué Adams y no Washington o Jefferson? Creo que la razón es que Adams tuvo una vida interesante y dramática, con contratiempos y altibajos. Además, Adams era un hombre con grandes fortalezas y debilidades. Todo esto se prestó a una muy buena historia dramática de miniserie de TV.

Por el contrario, no estoy seguro de si hay una buena historia que contar con la vida de George Washington o Thomas Jefferson como material. Washington parece un tipo casi universalmente genial, que no tuvo muchos defectos o contratiempos. Estoy seguro de que estoy simplificando demasiado, pero estoy seguro de que ahí radica el desafío de contar una historia de George Washington en una película o televisión. En cuanto a Jefferson, estoy menos seguro, pero siento que su vida tampoco es una buena opción para una historia de tres actos, etc.

Notarás que cuando Steven Spielberg hizo Lincoln, se centró en una porción muy estrecha de la presidencia de Lincoln: la aprobación de la 13a Enmienda, cuando la Guerra Civil estaba llegando a su fin. Esto le permitió contar una historia dramática mucho más limpia, convincente y simplificada que funcionó en 2-3 horas.

Otro punto interesante -> Hamilton, que ahora es un gran éxito en Broadway, es una gran historia porque Hamilton es una figura tan imperfecta y heroica cuya vida también tiene altibajos, como Adams.

Lo que es importante recordar (algo que mi amigo Ken Miyamoto escribió en Quora hace años) es que los directores de cine y televisión se centran en contar una gran historia, no en representar con precisión la biografía de una gran persona.

Answer 6

Contar una historia sobre un personaje secundario que siempre hemos dado por sentado es a menudo una buena estrategia para un drama histórico, porque esa perspectiva es refrescante. Es por eso que Gore Vidal eligió a Aaron Burr como su personaje central en su gran novela sobre los Padres Fundadores, Burr y Adams hicieron un buen personaje central para la reciente miniserie.

A veces, un personaje secundario es el personaje ideal para el punto de vista. Es por eso que vemos a Sherlock Holmes puramente a través de los ojos del Dr. Watson, y vemos al Gran Gatsby a través de los ojos de Nick.

Pero recuerdo que dos años atrás se hicieron dos mini series con Barry Bostwick interpretando a George Washington como el personaje central, y no fueron malas.

La reputación de Jefferson ha subido y bajado, y ha sufrido en las últimas décadas. Puede que sea hora de una miniserie de Jefferson que nos pueda dar una nueva mirada al gran, pero defectuoso, hombre. Podría ser sorprendente: mostrar su lucha personal con el tema de la esclavitud, su relación tensa con Washington, su difícil relación con Hamilton … y, sin embargo, su voluntad, después de ser presidente, de aceptar algunas ideas básicas hamiltonianas. Y, por supuesto, su extraordinaria amistad intermitente con Adams … a pesar de que la elección Jefferson / Adams de 1800 fue una de las más amargas en la historia de Estados Unidos.

Answer 7

Hubo dos miniseries sobre George Washington que se emitieron en la década de 1980 y protagonizaron Barry Bostiwick. También hay una película de televisión que se emitió alrededor de 2000 sobre Washington y el cruce del río Delaware en diciembre de 1776. Fue protagonizada por Jeff Daniels.

Ha habido dos miniseries sobre John Adams: “The Adams Chronicles” , la producción de 1976 protagonizada por George Grizzard; y la miniserie de HBO 2008 protagonizada por Paul Giamatti.

En cuanto a Thomas Jefferson. . . Eso es mucho para recordar.

Answer 8

La separación de los siete años de Adams de su esposa y su reunión nuevamente fue el punto culminante de la miniserie de Adams. También Adams vivió una vida muy larga y tuvo un hijo que también logró la Presidencia, lo que se suma a la calidad dramática de su vida. Su vida tenía algo de drama pegajoso: su hijo alcohólico y su hija esencialmente abandonados por su esposo, pero no el mismo tipo de drama pegajoso que el de Jefferson, que la película Nick Nolte como Jefferson tocó pero no siguió y siguió. . De los dos, Adams incluso con su personalidad irascible emerge como el mejor hombre de familia por decir lo menos.

Además, las cartas de los Adams entre sí sobreviven: es una lectura conmovedora e interesante. Sus vidas no fueron tocadas por la esclavitud y las de Washington y Jefferson sí. La miniserie de Washington no menciona a los esclavos que poseía y tenía con su familia mientras era presidente en su Casa Blanca de Filadelfia …

Madison tiene una esposa interesante, pero los detalles de su vida no parecen inspirar miniseries.

Answer 9

Esto simplemente no es verdad.

Una rápida “miniserie Thomas Jefferson” de Google devuelve una en 1997.

La “miniserie de Washington” devuelve una de 1984.

No encontré uno para Madison, pero estos están separados por una década (con el John Adams en 2008), por lo que no es improbable que se haga uno.

Por supuesto, un gran componente en estos no es simplemente el significado histórico o la popularidad del personaje, sino su historia personal. Algunas historias son más propicias para la televisión que otras, algunas más para filmar y otras más para reservar.

Agregaré que dado el loco fenómeno en el que se ha convertido el musical Hamilton, no estaría terriblemente sorprendido de ver una película o una miniserie sobre su vida en desarrollo o en desarrollo en los próximos años.