En fútbol, ​​¿qué es más importante con el tiempo, los resultados o cómo jugaste el juego?

Answer 1

Estilo o Resultados?

¿He respondido previamente una pregunta sobre si Pep ha mejorado City? Pero en detalle es http://howtowatchfootball.co.uk/…. Tomaré la línea desde allí.

El lenguaje del fútbol existe independientemente de las victorias, aunque son esas victorias las que le dan influencia

Del libro Confidencial de Pep, hay muchas líneas o frases que me golpearon, pero esta me hizo pensar en el fútbol de una manera completamente diferente. Antes de continuar, me gustaría diferenciar dos términos: Estilo y Métodos .

Posesión, alta presión, alta línea, directo son estilos.

Los métodos son formas de usar las habilidades de los jugadores en el equipo en combinación entre sí para resolver los problemas que enfrentan en cada centímetro del campo.

A Klopp y Pep se les preguntó si cambiarían de acuerdo con EPL (no tiene ningún sentido, pero los ingleses creen que cualquiera que intervenga debería cambiar). Ambos respondieron de manera similar diciendo que no cambiarán lo que creen pero se aseguraron de que se adaptarán a la Premier League. Lo que querían decir es que no se alejarían de su estilo, sino que se adaptarían y podrían inspirarse y torcer pequeños detalles y crear nuevos métodos que creen que les darían resultados.

Todos sabemos sobre el dominio del equipo nacional brasileño, pero no hablamos de sus entrenadores, su estilo mientras seguimos volviendo al equipo fallido de Holanda, el equipo fallido de Hungría junto con entrenadores como Rinus Michels, Ernst Happel y ‘Total Football’. Todo el mundo del fútbol tomó pedazos e incluyó en sus diversos métodos.

¿Por qué recordamos Barcelona 2008 – 2012? ¿Es por sus métodos + estilo o por los trofeos que ganaron durante el mismo período? Creo que es una combinación de ambos.

Recuerdo a Fabio Capello hablando de cómo muchos equipos se están moviendo hacia un sistema defensivo donde las defensas están más inclinadas a atacar y controlar el espacio que nunca antes, inspiradas por todos los conquistadores del Barcelona de Pep de 08-12. Esta forma particular de defensa está siempre presente en fútbol adoptado por varios equipos antes de 2008, pero Pep refinó este método en sintonía con la capacidad de su equipo que ayudó a mejorar su estilo. También ganaron y dominaron el fútbol de clubes con tal método.

¿Por qué se habla mucho de Klopp? Por supuesto, ganó dos títulos en Alemania contra viento y marea y causó estragos en la liga de campeones por un tiempo que no pudo ganar. Pero, ¿por qué Klopp y geggenpress son sinónimos incluso hasta el día de hoy, aunque ese estilo existía en Alemania e Italia antes de que Klopp se convirtiera en gerente? Hay muchas variantes de geggenpress y la forma en que Klopp implementó la suya y la utilizó es lo que lo hizo distinguirse. Actualmente, muchos otros equipos de todo el mundo están inspirados y están agregando nuevos métodos a geggenpress y están encontrando formas de contrarrestarlo de manera efectiva.

Rinus Michels, un defensor de Total Football, inspiró a Johan Cruyff, quien tuvo un estudiante Pep y muchos otros de ese árbol, se inspiraron y siguieron el estilo de Total Football con sus propios métodos. Hay muchos otros como Arsene Wenger que no son educados en Ajax o Barca, pero les gusta ese estilo y adoptaron ese estilo agregando sus propios métodos. Pero el fútbol jugado por cada uno de ellos es diferente. Cada uno de ellos ha definido sus propios métodos con un estilo que resistiría sus tiempos y ayudaría a su equipo a ganar.

Arrigo Sacchi ha definido un espacio de 25 m para que sea ideal entre el jugador más avanzado y el defensor mientras presiona. Hoy Klopp o Pep implementan el prensado que tendría un espacio inferior a 25 como ideal. Pochettino podría tener que echarle un vistazo a su maestro Bielsa la próxima temporada, ya que tiene que adaptar la dinámica de su equipo sin perder su estilo de acuerdo con el tamaño del campo de Wembley. Sus métodos fallaban cada vez que aparecían en Wembley esta temporada. El tamaño del campo se menciona como la causa de esto.

Todo evoluciona a nuestro alrededor y el fútbol no puede escapar de esta evolución. Imagina lo aburrido que sería ver jugar Barcelona 2017 de forma similar a como lo hizo Barcelona 1994. Todavía tienen ese estilo, pero sus métodos siguieron cambiando y seguirán cambiando. Imagina que el Liverpool de Klopp juega de forma similar al Dortmund de Klopp. Diablos no. Diferentes períodos, diferentes métodos, pero los estilos siguen siendo los mismos.

En la totalidad de la liga de campeones 2015-16, el juego que más recuerdo es el partido de vuelta QF entre el Bayern de Múnich y la Juventus. Recuerdo el juego hasta el día de hoy. No recuerdo mucho la final pero ese QF sí. Fue una obra maestra y un estudio de caso como ningún otro en esa campaña. Felicitaciones a ambos gerentes.

Creo que la historia recuerda a los ganadores que no ofrecen nada para el futuro del fútbol, ​​es la evolución de los métodos que siguen recreando varios estilos de fútbol que dan vida al fútbol y lo mantienen vivo.

Imaginar el fútbol actual sin España (2008 – 12), Pep’s Barcelona (2008 – 12) o Klopp’s Dortmund (2009 – 13) me asusta. No por lo que ganaron, sino por lo que el fútbol debe haberse perdido.

Nada es más fascinante que ganar con métodos que inspirarían o darían forma al futuro del fútbol.

El único equipo que he visto que hizo las cosas de manera diferente fue Holanda en la Copa Mundial de 1974 en Alemania. Desde entonces todo me parece más o menos igual … Su estilo de juego ‘carrusel’ fue increíble de ver y maravilloso para el juego .

-Carlos Alberto Torres, quien jugó para Brasil entre 1964-77.

Esta cita dice mucho. Nadie sabe cuánto Brasil ganó la copa del mundo ayudó al fútbol a mantener la competencia de otros deportes, pero el estilo de Holanda seguramente lo hizo. Por lo tanto maravilloso para el juego .

Creo que ganar títulos es importante, pero sin un estilo que sea fácil de ver, diablos no.

Answer 2

Diría que debido a que el fútbol es un negocio de resultados, tendría que ir con resultados, especialmente cuando es a largo plazo.

Como he mencionado antes, tres victorias 1–0 son mejores que dos victorias 6–0 y una derrota.

En cualquier caso, la mayoría, si no todos, los lados son recordados por sus resultados (si estamos hablando de títulos) versus si jugaron bien o no.

Como todos sabemos, la única parte en la que la mayoría de nosotros podemos pensar que jugó un gran fútbol pero no ganó una sola copa para escupir fue la Holanda de los 70. Y eso fue porque eran revolucionarios por derecho propio. Pero, a medida que pasa el tiempo y se desvanece, también lo hace el recuerdo de ellos, desafortunadamente.

Lo mismo para la campaña de Chelsea UCL 2012; En 40-50 años, la mayoría de nosotros que recordamos cómo lo lograron estaremos muertos o indiferentes sobre el tema, pero su primer trofeo UCL (o más bien, la idea) resistirá la prueba del tiempo indefinidamente.

Sinisa Mihajlovic, que formó parte del equipo ganador de la Copa de Europa de 1991 de la Estrella Roja de Belgrado, dijo en 2011:

“Esa final todavía es muy vívida en mi memoria. Creo que fue el partido final más aburrido en la historia de la Copa de Europa. Unas pocas horas antes del partido, a siete de nosotros nos mostraron cintas con partidos del Olympique. Recuerdo que Ljupko Petrović nos dijo: “Si los atacamos, nos dejaremos abiertos a los contraataques”, a lo que pregunté “entonces, ¿qué hacemos entonces?”. Su respuesta fue: “Cuando recibas la pelota, devuélvesela”. Así que pasamos 120 minutos en el campo sin tocar prácticamente el balón “.

No creo que nadie recuerde (o le importe) que jugaron “fútbol poco atractivo” durante la final, pero puedes apostar a que esa Copa de Europa significó el mundo para el pueblo serbio (entonces yugoslavo).

Lo mismo ocurre con el equipo de Chelsea de 2012: si hubieran entrado en la semifinal contra el Barcelona con una mentalidad de ataque, habrían sido masticados y escupidos sin una copa de Europa a su nombre.

Answer 3

Primero, ¡gracias por el A2A! Difícil de decir. Los dos equipos verdaderamente grandes son recordados por ambos: el Barcelona dominante de 2008-2012 y los temibles equipos de Manchester United de Ferguson.

El Celtic ganó muchos títulos en Escocia, pero su marca de fútbol realmente no ha dejado una huella en el juego mundial como lo hizo Cruyff’s Total Football. ¿Eso significa que lo primero no es importante? Eso depende de tu perspectiva. A menudo se formula la pregunta de si prefiere terminar una temporada invicto y sin trofeos o ganar la liga sin él. Para mí, la respuesta es obvia de un vistazo: coronar el logro como el mejor equipo de la liga / competencia es más importante que el estilo temporada a temporada, aunque se podría argumentar que ganar un trofeo seguido de una dura regresión inmediata (Chelsea de Mourinho desde 2014 –15 a 2015–16, cualquiera) es menos importante para un equipo que cultivar un estilo de juego que promete recompensas más duraderas en forma de academias juveniles fuertes y una mentalidad de equipo ganadora.

Answer 4

Gracias por el A2A Greg. Pregunta interesante, una que te hace pensar. Ciertamente no soy tan idealista como otros en esta amenaza, por supuesto que prefiero ver un juego que fluya libremente, pero a veces hay una cierta belleza en ver una acción de retaguardia resistente.

Desde esa perspectiva, creo que la forma en que se juega el juego es importante para los clubes y las naciones más grandes, en el sentido de que determinará el futuro destino del equipo. Es mucho mejor para los equipos que tienen los recursos encontrar su estilo de juego ideal, y jugar fútbol atractivo y atacante es una forma mucho más efectiva de asegurar el éxito en mi libro. Si tienes los jugadores y buscas activamente anotar 3 o 4 goles por partido, será muy difícil para otros equipos vivir con ellos, mientras que si te callas después de marcar 1 gol, todo lo que necesitas es un error y estás volver al punto de partida.

Sin embargo, creo que los fanáticos de los equipos más pequeños obtendrían resultados todos los días de la semana. Después de todo, por debajo del nivel de los equipos de glamour, casi todos los equipos están en una posición bastante precaria, donde cualquier momento de gloria seguramente será fugaz. Un equipo como Watford que ocupa el segundo lugar en la antigua Primera División y llega a la Copa final de la FA es una hazaña notable, algo que todos los fanáticos apreciaron, incluso si el fútbol era bastante rudimentario. Ese grupo de jugadores es mucho más memorable para los fanáticos y neutrales de Watford por igual que el que finalmente no pudo escapar del Campeonato bajo Gianfranco Zola jugando uno de los partidos de fútbol más atractivos jugados en Vicarage Road en mucho tiempo.

Answer 5

Como equipo, un tipo de juego no garantizará el éxito a largo plazo. tal vez una o dos estaciones de gloria, pero más allá de eso, no hay posibilidad. Diferentes equipos implementan diferentes sistemas para jugar y ganar y, por lo tanto, también debes jugar con sus debilidades, a veces.

Y bueno, los resultados te ganan trofeos y no tu estilo de juego. Ahí vas. Un gran ejemplo de jugar bien y perderse todos los trofeos que existen es el Arsenal. Como fanático del Arsenal, debo decir que ha habido momentos en que el nivel de genio futbolístico de los jugadores del Arsenal es absolutamente increíble y de alguna manera nos las arreglamos para agotar nuestras posibilidades y terminar ganando nada.

Sin embargo, como individuo, creo que el jugador con más trucos en la pelota generalmente recibe toda la atención de la multitud, el personal, los entrenadores, la oposición, etc. Un jugador que puede driblar a 5–6 jugadores es Dios en comparación con el que quien completa 100 pases impares en un juego con más del 90% de precisión. En el nivel más alto, los jugadores como Kroos, Modric, Xabi Alonso, Xavi, Schweinsteiger, etc., pueden ser acreditados por todo el trabajo que realizan en el mediocampo antes de que la parte más fácil de marcar goles ocurra, pero si estás jugando en un nivel más bajo, yo te aseguro que a nadie le importa, excepto si eres majestuoso con la pelota. Y esto se debe únicamente a que hay muy pocas personas con un gran coeficiente intelectual futbolístico. Los entrenadores como Zidane, Arsene Wenger, Pep Guardiola, que realmente entienden el juego, han enfatizado lo importante que es para los conceptos básicos de pases, posicionamiento y creación de espacio para un buen jugador. Miremos de esta manera. Si en lugar de Modric, Casemiero, Kovacic y Kroos, Madrid tuviera algunos medios discretos que no podían cambiar el juego o pasar el balón correctamente o no podían crear espacio suficiente, Ronaldo no marcaría un gol por partido o Madrid ni siquiera jugar los nocauts de la UCL.

De hecho, cuando Aaron Ramsey regresó de su reposo en cama de un año después de ese espantoso Leg Break en la liga de Ryan Shawcross, y tuvo la temporada de su carrera anotando por diversión y guiando al Arsenal a la primera copa en casi una década, dijo Wenger. que este increíble aumento en la forma solo fue posible porque le pidió a Ramsey que comenzara desde el principio y mejorara sus fundamentos.

La mayoría de las veces, los jugadores como Kroos pasan desapercibidos debido a su estilo de juego simple, y la gente no entiende que para que la BBC marque goles, Kroos o Modric deben pasar primero.

Entonces, la próxima vez que estés en el campo, sabes qué hacer.

Answer 6

Esa es una pregunta interesante porque se puede ver desde al menos dos ángulos diferentes. Desde mi punto de vista personal, si juego por diversión, para mí, obviamente, divertirme es lo más importante y para mí la forma en que se jugó el juego es más importante. Pero, de nuevo, conozco a personas que quieren ganar cada saque en el que participan y que probablemente responderían de manera diferente. Me parece un poco divertido cuando algunas personas se toman tan en serio un juego de chatarra en el patio trasero que actúan de manera antideportiva.

Una vez que llegamos al territorio donde tiene objetivos reales, los resultados tienen importancia automáticamente. Puedes intentar jugar de la manera más caballerosa y agradable que quieras, pero si sigues perdiendo, nadie está contento. Por el contrario, si ganas suficientes personas, son mucho más felices. Hay un equilibrio aquí, así que esto no es en blanco y negro. Creo que caigo más en la categoría “cómo se juega el juego”, por ejemplo, cuando mi equipo local de hockey sobre hielo Oulun Kärpät estaba barriendo la liga a fines de la década de 2000, finalmente me aburrí porque su estilo no era muy emocionante. Efectivo sí, emocionante, no.

Aún así, ganar también tiene su propio valor para mí. Incluso si el equipo juega mal y logra una victoria, por lo general, estoy más feliz que si el equipo perdió, a menos que la derrota haya sido desafortunada y el equipo haya jugado realmente bien (si pierde mucho así, entonces comenzaré a preguntarme si es más que solo mala suerte).

Estaba pensando en dibujar un gráfico divertido, pero realmente tiene tres dimensiones: disfrute, resultados y tiempo. Cuanto más hacia los resultados el gráfico se aleja del disfrute, mayores son los efectos del componente de tiempo. Si tuviera que ver un equipo de Tony Pulis, me aburriría bastante rápido, sin importar cuántos partidos ganara el equipo. Por otro lado, hay un límite inferior para ganar partidos bajo el cual realmente no me importa el estilo. Para mi equipo, Everton, sería el punto donde el descenso es un peligro real. En ese punto, empiezo a exigir resultados en primer lugar.

Para resumir una pregunta sorprendentemente compleja: prefiero un poco el estilo y el disfrute sobre los resultados.

Answer 7

Hace apenas 10 años que comencé a ver el juego. Mi conocimiento futbolístico es bastante limitado. Pero, una cosa de la que me he dado cuenta en el fútbol es que es más difícil ser Guardiola que ser Mourinho. No es que los logros de Mou hayan sido fáciles.

Desde la perspectiva de un fanático egoísta, definitivamente iría con los resultados. El estilo de juego ocupa el segundo lugar.

El Liverpool 2008/09 de Rafa Benítez estuvo invicto en casa en la liga; completó un doblete en la liga sobre los eventuales campeones Man United (incluyendo esa paliza 4–1 en OT); destrozó al Real Madrid en la CL; y estaban a punto de completar otro regreso europeo en Stamford Bridge.

Pero mirando hacia atrás, seguramente habría tomado el título PL que esas victorias altas y poderosas. Pero esa es solo mi opinión.

Para todos los monstruos atacantes del LFC 13/14 de Brendan Rodgers encabezados por el Rey Luis, ¡todo lo que tengo ahora son algunos carretes destacados de los súper goles del genio uruguayo!

El año pasado, LFC venció a United, Dortmund y Villarreal en el camino a la final de Europa, pero se enfrentó a un tenaz equipo de Sevilla. El estilo no se tradujo en éxito.

United, un año después, logró ganar la final a pesar de jugar una de las marcas de fútbol más aburridas de su historia. Pero ganaron la final. Klopp 0–1 Mou.

Los desafíos del título de Ditto Spurs de las últimas dos temporadas.

La historia recuerda a los vencedores. El mundo del fútbol siempre hablará de Herbert Chapman, los magiares mágicos, los años 60 de Brasil, el Inter Total Football de Helenio Herrera, la brigada de pases y movimientos de Shankly, el Milan de Sacchi, el renacimiento de Sir Alex’s Man Utd, los invencibles de Wenger y el tiki taka de Pep. Pero en algún punto intermedio, el Brasil de Tele Santana es recordado a pesar de no haber saboreado la gloria final. Lo mismo ocurre con Chile bajo Bielsa y Dortmund de Klopp en Europa.

Entonces, con el tiempo, creo, ambos importan, pero no a expensas del otro.

Answer 8

Gracias por el A2A Greg. Si no ha respondido esta pregunta, hágalo. Si te gusta leer tu opinión.

Todos los que juegan al fútbol son ganadores y ganar es algo que proviene del deporte comparativo, pero personalmente me encanta ganar con estilo. Solía ​​estar realmente enojado si no anotaba en un juego, incluso si mi equipo ganaba. Y también me encantaba marcar goles hermosos. Realmente no me importaban los grifos.

Creo que el fútbol debe jugarse con un estilo hermoso, pero debe haber un final pragmático para todo. No es de extrañar por qué todos amamos a los increíbles equipos de Brasil con habilidades increíbles. Recuerde España 82 que el equipo de Brasil fue probablemente uno o dos de los mejores equipos que nunca ganaron una copa del mundo. Eran especiales, pero cometieron errores estúpidos contra Italia y Paulo Rossi los castigó. Pero mira cómo la Escocia destruida mira los trucos de habilidades, etc.

Pero todos los grandes equipos verdaderos jugaron un fútbol maravilloso y ganaron también. Barcelona 08-12 wow simplemente wow. AC Milan 88 / 89-92 / 93 wow simplemente wow. El equipo de Liverpool de finales de los años 70 y principios de los 80 wow simplemente wow. El equipo celta de 1967 fue increíble. Y el Real Madrid de los años 50 fue realmente escandaloso. España 12-12 jugó al fútbol como si fuera un sueño.

Mourinho Inter Milan estacionó el autobús en el tramo de regreso v Barcelona y, aunque fue un gran rendimiento del equipo, ¿te imaginas ver esas tonterías semana tras semana? Mourinho con Man Utd ha sido un infierno aburrido, no como el equipo de contra-artes del rey man u antiguo. Esto debe cambiar y pronto también. Los fanáticos del United aceptarían una victoria por el título con este estilo, pero no estarían contentos de ser conocidos como un equipo aburrido y poco atractivo.

El objetivo del juego es jugar un fútbol lo más atractivo posible, pero llegar al punto en que ese estilo gane juegos y títulos, etc. Si miramos al Arsenal sentado 08-12, jugaron un estilo similar al Barcelona pero simplemente no tenían que los jugadores pasen de ser atractivos a ser ganadores atractivos. Porque no tenían a Xavi Messi, Villa Busquets, Iniesta, etc., etc.

Answer 9

Cada vez que aparece este debate, hay dos ejemplos “clásicos” que vienen a la mente:

• Los Países Bajos de 1974 y, en menor medida, 1978

Literalmente reinventaron el juego, con conceptos y movimientos tácticos que no se habían imaginado antes. Tuvieron mala suerte, porque alcanzaron su punto máximo en las Copas del Mundo jugando las Finales de 1974 y 1978 contra otros dos gigantes del fútbol que también fueron los anfitriones del torneo (y en el caso de Argentina con una atmósfera políticamente irrespirable), y entonces esta generación no pudo tener la recompensa que probablemente merecían.

• Y el Brasil de 1982

De estos dos escuadrones, solo recuerdo haber visto a los brasileños de niño, y ciertamente puedo decir que casi lloré cuando perdieron 3-2 ante Italia y fueron eliminados. Incluso un niño de 10 años podría apreciar con su comprensión limitada del fútbol la belleza de su estilo de juego. Sus habilidades técnicas, la abrumadora calidad de todos menos dos jugadores (el arquero Waldir Peres y el delantero Serginho), y la alegría inherente en todas sus acciones fue un regalo para cualquier fanático del fútbol. Falcao, Junior, Sócrates, Zico, Leandro, Cerezo, Eder … Todavía puedo decir de memoria toda la escuadra.

Sin embargo, perdieron, y aunque son recordados como grandes jugadores, la verdad es que cuando veo ese partido contra Italia nuevamente, no puedo dejar de darme cuenta de que fueron superados por los azzurri, que podrían explotar las pocas deficiencias en el Brasil. equipo. Entonces, siento que fue triste que fueran eliminados, pero Italia ganó merecidamente.

Mi opinión es que la forma en que juegas es muy importante para obtener resultados. Es a priori que debe darse cuenta de que no necesita elegir entre ellos; los necesitas a ambos. A posteriori , sin embargo, los resultados te traerán gloria; La belleza en tu juego, sin una victoria, solo te traerá simpatías.

Depende de usted para elegir.

Saludos

(Fotos tomadas de Google)

Answer 10

RESULTADOS!
Esta es la transcripción de una entrevista de José Mourinho durante su primer período en Chelsea.

JM – ¿Dime en Inglaterra qué equipo juega mejor que el Chelsea? … (¿Crees) Arsenal?
Reportero – Sí … Ellos (Arsenal) podrían recibir aclamaciones más críticas a veces
JM – (lo interrumpe) ¡10 puntos por detrás! … sí … 10 puntos por detrás.

Ahora, este artículo no trata ni de apoyar a José Mourinho y su estilo de juego ni de criticar a Wenger por su sequía de trofeos.

El punto es que los ganadores siempre se recuerdan primero. Los clubes son recordados en primer lugar por sus trofeos que han ganado y luego viene su estilo de juego. Cuando la gente habla de la Eurocopa 2004, Grecia viene a la mente por el trofeo que ganaron y todo lo que se habla sobre su estilo de juego es secundario. ¿Los fanáticos de Grecia estarían más felices si hubieran jugado un fútbol brillante pero hubieran terminado segundos? De manera similar, cuando la gente habla sobre la temporada de triples del Manchester United, primero habla sobre la final y cómo la ganaron en lugar de hablar sobre lo pobres que fueron en ese juego en particular.

Esta temporada ha habido equipos que han jugado una espectacular marca de fútbol. Uno de ellos definitivamente ha sido Spurs. Ha sido una de sus mejores temporadas en mucho tiempo. ¿Cómo suena cuando alguien dice que fueron uno de los mejores equipos de juego esta temporada pero terminaron segundos en la liga?

Por supuesto, los fanáticos quieren ver un estilo de fútbol entretenido. Grandes equipos de Barcelona, ​​Ajax y Manchester United han entregado trofeos y también son recordados por su estilo de juego. Es realmente un espectáculo si se combinan los resultados y el estilo de juego. Pero los resultados siempre tendrán una ventaja sobre el estilo de juego.

La historia siempre recordará primero los trofeos / resultados. Las herramientas que se utilizan para lograrlo serán secundarias.

Answer 11

Piense en los grandes equipos de cualquier edad y verá surgir un hilo común. Todos ellos continuaron el juego, todos ellos se entretuvieron y dejaron grandes momentos que duran mucho en la memoria para los neutrales en lugar de los fanáticos comprometidos de los clubes ganadores.

Por este motivo, seguimos hablando de Ajax y Madrid, Pep’s Barcelona, ​​Wenger’s Invincibles, Fergie’s United y Aberdeen, Brasil en 82 y Holanda en 74, Celtic’s Lisbon Lions, Joachim Low en Alemania, Liverpool en 1980 y los magníficos Magyars de Hungría, o Dinamo Kiev de Lobanovski. Es por eso que siempre veré equipos administrados por Zdenek Zeman. Son pura taquilla.

Si ganaron o perdieron es secundario a su contribución general al juego hermoso.

Por esa razón, me gustaría recordar mucho sobre Chelsea bajo Mourinho y Roberto Di Matteo, por ejemplo. Steaua Bucarest, los grandes equipos de la escuela clásica italiana, Simeone’s Atletico Madrid o Rangers en 2008. Graham Taylor’s Watford, Argentina en 1990, Leeds bajo Howard Wilkinson, por nombrar algunos, pueden ser admirados por sus cualidades obvias. Pero estos no son equipos para acelerar las pulsaciones, no son equipos en los que te inspirarías activamente o te enamorarían nuevamente del juego.

En la vida de un equipo, en su propio tiempo, los resultados lo son todo, por supuesto que lo son. Pero una vez que el polvo se apaga, es cómo jugaste el juego lo que asegura tu lugar en la historia.

Answer 12

Como fanático de los Spurs, es fácil justificar la falta de trofeos con “al menos jugamos un buen fútbol”. Pero cambiaría un poco de la “forma de los Spurs” en lugar de algunos trofeos.

Sin embargo, hay un punto de corte. El fútbol está ahí para entretenerse, y si tu equipo es aburrido, para empezar, pierde el punto de observación.

Además, hay algo que decir sobre tener esperanzas y sueños, algo por lo que luchar. Ganar todo o comprar el título no siempre es para los fanáticos más satisfechos. Es bueno tener margen de mejora, y se suma a la emoción de lograr algo contra viento y marea.