Respuesta corta: si eso fuera definitivamente cierto, en realidad destruiría el significado más alto de la historia, que es que las personas que profesan ser superiores a las “máquinas” pueden ser como las máquinas.
Pondré una cosa ahí afuera. He visto todos los cortes de esta película que puedo tener en mis manos, y fue solo por accidente que Ridley Scott (obsesionado por los androides) no arruinó la película la primera vez (deja a un lado la voz y estúpidamente feliz) finalizando). Puede recortar esto de muchas maneras para contar la historia que desee. Pero la historia solo funciona en un nivel más que superficial si sucede de dos maneras: (1) si Deckard es un humano y (2) si las cosas son ambiguas.
Primero, hay muchas cosas obvias en la teoría “Deckard es un Replicante”. Pero estos chocan con un subtexto bastante amplio: los humanos en la película (incluido Deckard) están atrofiados y defectuosos, y los replicantes son “más humanos que humanos”. Piénsalo:
- Bryant es un alcohólico burocrático y con sobrepeso.
- Gaff es un burro mercenario frío.
- Chew es viejo.
- Sebastian tiene un trastorno genético.
- Tyrell tiene vasos de botella de Coca-Cola.
- Deckard actúa como un robot.
Luego, contraste los replicantes, que son más inteligentes, más fuertes, mejor educados, muestran capacidad de amar, tienen cierta conciencia de su lugar en el universo y muestran compasión. Los “humanos” reales no muestran ninguna de esas cualidades. De hecho, toda la premisa irónica se basa en humanos que actúan como máquinas rotas y máquinas rotas que actúan como humanos. Esa inversión se rompe si el humano que actúa como un robot es en realidad un robot.
La posibilidad de ambigüedad funciona porque así es como se escribe el libro. Deckard comienza a dudar de su propia humanidad y toma la prueba él mismo. PKD fue todo sobre disforia, confusión y paranoia. Puedes ver el corte del director y ver eso.
Y cuando Scott (que no escribió ni el libro ni el guión) hace un pronunciamiento, presumiblemente para joder a los fanáticos, las personas tienden a ver lo que quieren ver.
1. La vida anterior de Deckard. ¿Desde cuándo se requiere hablar sobre la historia de fondo de un personaje? El chico es un asesino. ¿Recordarme la última vez que Luc Besson tuvo una larga discusión sobre su vida pasada? Yo tampoco.
2. La primera línea de Gaff. Cityspeak traducido por alguien (dueño de una tienda de fideos) que no habla inglés fluido.
3. Fotografías de Deckard. Toda una cosecha mucho más antigua que las que tenían los Replicantes. No hay razón para que no tenga más recientes, porque incluso los replicantes tienen esos. Hay una foto de él con su esposa frente a lo que parece una casa de armazón. Tenga en cuenta que las imágenes de esta película tal como fueron concebidas originalmente también incluían “el país”. Y esa foto parece bastante vieja.
4. Gente pequeña. Este es un estado burocrático en el que la policía claramente ejerce un poder considerable. Tenga en cuenta que “personas”, no “trabajos de piel”. Si tuvieran a alguien lo suficientemente competente como para matarlo si, como replicante, se negara a ayudar, no lo necesitarían en primer lugar.
5. Ojos brillantes. Los ojos replicantes son indistinguibles de los ojos humanos. Chew reconoció a Batty como un arquetipo (era fuerte con Sebastian y Tyrell), por lo que habría reconocido el “producto” incluso antes de ver los ojos. Los ojos de Deckard brillan en una escena, pero eso se debe a que los ojos del actor humano brillan.
6. La pregunta sobre tomar el examen VK él mismo. No es diferente de hacerle una pregunta a cualquier interrogador o médico. Pruébalo alguna vez. Rachel realmente está haciendo un movimiento que, si se hace durante un interrogatorio, sería una técnica para evitar la verdad.
7. Enamorarse de Rachael. Ella es indistinguible de un humano. Los replicantes son clonados para ser trabajadores sexuales, entre otras cosas. Eso requiere que sean creíbles como personas. Y tenga en cuenta que él le está dictando las líneas a ella.
8. Golpes. Tal vez vimos diferentes películas, pero a Deckard le dieron una paliza en las escenas previas a la muerte de Leon. Si él fuera un “modelo de combate”, tenía una forma divertida de mostrarlo al dejar caer su arma, perder un salto y casi caerse de un edificio como resultado. Las personas motivadas para sobrevivir hacen cosas con huesos rotos; todo el intercambio con Roy (“ese es el espíritu”) giraba en torno al peligro de estar en peligro mortal. Mucha gente hace muchas cosas. Las personas en PCP ponen sus puños en los parabrisas de los autos.
9. El nombre de Deckard. Si Deckard hubiera sido un Replicante reprogramado, habrían cambiado su nombre. Hacer de él un detective sin cambiar su nombre sería un error realmente estúpido. En realidad, no sabemos si la policía o Tyrell estaban divulgando el nombre. Es muy posible que Tyrell le haya avisado a alguien. Sus “hijos”, después de todo. Leon estaba bastante cerca cuando Deckard le disparó a Zhora y tuvo que identificarse ante la policía. Y la teoría del nombre es incompatible con la noción de que Deckard es un modelo aún más avanzado: Batty no sabría sobre ese modelo.
10. Gaff y haciendo “el trabajo de un hombre”. Esa es una expresión literaria que significa muchas cosas, una de las cuales es aprender lecciones difíciles
11. No hay razón para tener Blade Runners. El argumento más inverosímil que he visto es el de “bueno, no se supone que los replicantes estén en la tierra, entonces, ¿por qué Deckard está tratando de matarlos a menos que sea uno?” Okay.
- Gaff es un Blade Runner. ¿Es él un replicante? El mismo argumento.
- ¿Qué tal Holden? También un corredor de cuchillas. Si es lógico que todos los Blade Runners sean Replicantes, entonces ¿por qué se molestan en tratar de rehabilitarlo en el hospital (aludido en la película y mostrado en una escena cortada).
- Los policías en el ritmo parecen saber quiénes son los Blade Runners y qué significa el prefijo BR en un número de placa. ¿Eso significa que cada oficial de policía en la ciudad está en una conspiración para usar ilegalmente los androides para cazar a otros androides?
- Deckard tenía que mostrar cómo era un Nexus-6, lo que debería decir algo sobre lo poco realistas que debían ser los Replicantes más antiguos.
¿Y los replicantes en la tierra? Demonios, sí, eso sería un problema en un planeta con una población en declive. Los robots tienen un gran interés en el Japón actual precisamente por esa razón.
Por cierto, si Deckard fue único, ¿por qué se hace referencia a las Unidades Blade Runner en los títulos iniciales?
12. Deckard como el sexto replicante. Totalmente inverosímil, ya que todos los demás en el grupo son mucho más fuertes y más inteligentes que él. La teoría del “Sexto Replicante” depende de que sea un Nexus-6, lo que claramente no es, ya que nunca se asusta de la forma en que lo hacen las unidades conocidas. Tampoco “sabe lo que es vivir con miedo”, como le dice Batty. Además, dado que el equipo de 6 representantes mató a 23 personas, dudo que puedas agarrarlo, enchufarle un conector USB en el cuello y reprogramarlo.
13. Deckard como una creación ad-hoc. ¿Qué dejarías pasear pidiendo ramen? Apenas. Un matadero de un solo hombre sería incubado en un laboratorio y puesto a trabajar. Además, en una escena eliminada, Gaff y Bryant se burlan de dos “viejos corredores de cuchillas” (Holden y Deckard) que hablan sobre la metafísica.
14. Unicornios. La secuencia del sueño quedó fuera del corte original. En el corte original, Gaff tenía un origami para cada emoción. El simbolismo que rodea a los unicornios se relaciona con la persecución y la fantasía. También nos referimos a ciertas cosas raras como unicornios, como, por ejemplo, un Nexus-6 sin una vida útil limitada. Empalme en una secuencia de sueño de unicornio en Director’s Cut, ¿qué significa qué? Deckard ya recitó varios recuerdos de Rachael, y cuando los humanos duermen, los sueños ayudan a procesar la información vista conscientemente. En realidad, no hay nada que sugiera que el sueño del unicornio es el de Rachael; Puede haber una mención de un unicornio en el archivo.
15. Ser implantado con recuerdos de policía. Tal vez de un policía bastante pobre … pierde muchas pistas y casi muere como resultado. Si el tentador era Gaff, este último debe haber sido terrible en su trabajo. No podría ser Holden porque la impresión del trabajo lo tiene hablando de Holden como su reemplazo .
Creo que cuando lo sumas todo, las personas básicamente dan por sentado la respuesta fácil (y post hoc) de Ridley Scott y leen los hechos de la manera más coherente con eso. Él, una vez más, no el creador ni el escritor, acaba de cocinar un buen bistec y le está entregando una botella de A-1 para verter en él. Es una buena estratagema para hacer un relanzamiento y luego 2 o 3 versiones de DVD. Se trata del dinero.
Por cierto, si quieres hablar sobre las teorías de la conspiración, ten en cuenta que solo Batty murió de muerte natural en esta película (Zhora, Pris y Leon recibieron un disparo) y los Replicantes fantasmas supuestamente murieron entrando en Tyrell Corp. Imagine qué desordenado sería si todo el ejercicio de la película fuera para ver si un humano (Deckard) podría estar convencido de que otros humanos eran Replicantes y matarlos. Esta sería una explicación para la observación de por qué sobrevive a una paliza de los demás: no es que sean todos iguales porque son Replicantes, sino todos humanos.
**** MÁS INFORMACIÓN BASADA EN BR 2049 SPOILERS – NO LEA EL TEXTO A CONTINUACIÓN HASTA QUE HAYA VISTO ESA PELÍCULA ****
.
.
.
16. Envejecimiento. Deckard es viejo como el infierno en esta película; recuerde que sin exposición en las versiones posteriores de Blade Runner, debería haber estado muerto. Son solo las versiones de voz en off las que indican que la vida útil de cualquier Replicante podría ser tan larga.
17. K y Deckard. Cuando K llega a Las Vegas, tenga en cuenta que K parece incapaz de dañar seriamente a Deckard, lo que tiende a indicar que la programación de K lee a Deckard como humano.
18. Discriminación. Si Blade Runners en la película original eran Replicantes, o algunos de ellos, ¿dónde estaba la discriminación dentro del departamento de policía? Nadie llamó a Deckard un Skin Job o un Tin Soldier.
19. Gaff. Gaff hace el interesante comentario de que Deckard estaba “retirado”. K luego pregunta: “¿qué pasó?” Pero luego Gaff deja en claro que fue un retiro profesional. Gaff “le gustaba trabajar solo … yo también” es una referencia oblicua a la teoría de los fanáticos de que Deckard era un clon de Gaff. La teoría no coincide con la escena en la que Bryant y Gaff están viendo imágenes de Holden y Deckard, los llama “viejos” corredores de cuchillas y le pregunta a Gaff si va a salir así.
20. Freysa. Freysa dice (lo que creo que escuché) como el nombre de Deckard que valía la pena sacrificar, lo que sugeriría una réplica. Pero luego le asigna a K que mate a Deckard por no hablar sobre la ubicación del niño, algo que un Replicante nunca haría bajo coacción.
21. Niander Wallace. El magnate de la tecnología hace la declaración de que no sería interesante si el amor de Deckard por Rachael hubiera sido “fabricado” para que pudieran aparearse. Obviamente, esto es para sorprender a Deckard, y Wallace lo lleva de regreso a “matemáticas” o “amor”.
22. Rachael. Pero espera … hay más con Wallace. Él le muestra a Deckard una nueva versión de quien sabe quién, y Deckard la rechaza, lo que elimina la posibilidad de que tuviera una programación inexorable. Obtienes otra pista donde Wallace se frustra y dice que podría hacer que Deckard hable “fuera del mundo”, lo que da a entender que hay formas de interrogar a los humanos que no se pueden hacer en la tierra. Es bastante obvio que Wallace puede ejecutar Replicantes a voluntad.
23. Reproducción. Escuché que postulaba que solo un Replicante podía reproducirse con un Replicante. Creo que es una teoría bastante delgada teniendo en cuenta que los replicantes fueron hechos de ADN humano y diseñados para ser “más humanos que humanos”. No hay forma de que si estuvieras diseñando para la reproducción eligieras algo más que huevos de estilo humano. Pero también recordemos que Rachael no tenía los huesos de la cadera para nacer; así que es muy posible que su habilidad para reproducirse sea incidental en lugar de ser completamente intencional.
24. Semejanza con Deckard. K parece un clon de Deckard, pero el parecido con la ropa parece bastante superficial (y cada policía podría tener un corte de pelo como ese), y el hecho de que K sea un Replicante no dice mucho sobre lo que es una réplica de … Recordemos que se necesitó un cambio en Nexus-9 para que los replicantes fueran lo suficientemente obedientes como para entrar en la fuerza.
25. La bomba sucia. Se ha postulado que Deckard vivió en Las Vegas durante períodos en los que la bomba sucia habría hecho inhabitable el lugar. Aunque atractivas como punto de influencia, las bombas sucias son más una táctica de terror psicológico que física. Bien podría ser que todos se separaron de Las Vegas y Deckard llegó allí cuando era habitable.
*** EXTREMO SPOILERS ***
Entonces, al final de la segunda película, no creo que la aguja esté más cerca de Replicant; Muchas de las pistas de la segunda película parecen indicar humanos.