Una pregunta interesante, The Last Psychiatrist tiene una excelente publicación reflexionando sobre la misma pregunta que realmente no puedo agregar, así que te dejaré leerla tú mismo (¿Qué te dicen realmente las voces en off en las películas?):
Cualquier discusión sobre los méritos de la voz en off comienza, inevitablemente, con la famosa cita de Robert McKee:
Y que Dios los ayude si usan la voz en off en su trabajo, mis amigos. Que Dios te ayude. Esa es una escritura flácida y descuidada. Cualquier idiota puede escribir una narración en off para explicar los pensamientos de un personaje.
Luego comienza una discusión sobre por qué está equivocado.
¿Quién no ama las fuentes secundarias? El problema es que esta cita vino del personaje de Robert McKee en la adaptación de la película, no del tipo Robert McKee, y realmente no refleja su posición matizada.
Del libro de texto de psicoanálisis de Robert McKee:
Si la narración puede ser eliminada y la historia sigue en pie bien contada, entonces probablemente haya usado la narración por la única buena razón: como contrapunto.
No exposición o explicación.
El contrapunto es el mejor regalo de Woody Allen. Si tuviéramos que cortar la voz en off de HANNAH Y SUS HERMANAS o ESPOSOS Y ESPOSAS, sus historias seguirían siendo lúcidas y efectivas. ¿Pero por qué lo haríamos? Su narración ofrece ingenio, ironías e ideas … La voz en off para agregar un contrapunto no narrativo puede ser una delicia.
Entonces, hay momentos en que sería apropiado, por ejemplo, en la prisión de Shawshank o Stand By Me . Dejemos eso de lado y hablemos sobre los usos “perezosos” de VO.
Lo que me interesó sobre este tema es la siguiente oración de su McKee, tan importante que la puso en cursiva: “ la tendencia a usar narración narrativa a lo largo de una película amenaza el futuro de nuestro arte. “La tendencia . McKee escribió Story en 1997, por lo que estaba identificando no solo una tendencia artística, sino también psicológica: así es como la gente piensa en las historias hoy en día.
Lo que significa: así es como la gente está aprendiendo a pensar en sus propias narrativas personales: “déjame decirte por qué lo hice” en lugar de:
Invítelos a aportar lo mejor de sí mismos al ritual, a mirar, pensar, sentir y sacar sus mejores conclusiones . No los ponga sobre sus rodillas como si fueran niños y “explique” la vida, ya que el mal uso y el uso excesivo de la narración no solo es flojo, es condescendiente.
¿Protector? ¿O algo mas?
II
Como no soy escritor, no puedo comentar sobre los méritos de la voz en off como técnica. Pero aparte de la pereza, ¿podría la presencia de la voz en off ser una señal para el público sobre el personaje? ¿Quizás incluso una señal inconsciente, “no intencional” del director?
Tengo una teoría con la que estoy trabajando, aquí está: cada vez que una película usa una voz en off, ese personaje en realidad no es “honesto”. No quiero decir que sean mentirosos, sino que el personaje quiere ser visto en a su manera, no a la forma en que su comportamiento lo hace aparecer a cualquiera que esté observando. Los directores (generalmente) no señalan esto a propósito, pero al elaborar la historia se dan cuenta de que quieren que el personaje “sea” algo más que sus acciones te dicen que lo es, por lo que la voz en off es necesaria para detener audiencia de acuerdo con sus pensamientos, evitando la interpretación objetiva de sus acciones.
Estoy comenzando esto desde una perspectiva psicológica: ¿cuándo la gente común “narra” sus comportamientos, cuándo los comportamientos no se explican por sí mismos? Cuando hacen algo que no deberían, cuando racionalizan, cuando justifican. Cuando están siendo narcisistas. Nadie dice nunca: “He aquí por qué salvé a ese niño del tigre”. Dado que el objetivo del narcisismo es lograr que otras personas crean su narrativa personal, la voz en off en las películas cumple el mismo propósito, incluso si el escritor / director no ¿Te das cuenta de que es lo que está haciendo?
En otras palabras, al no tener otra información sobre la historia, en el momento en que escuchas una voz en off, ¿puedes hacer una predicción sobre el personaje e incluso la trama?
Aquí están las predicciones específicas de género basadas en esta comprensión de los VO:
- ciencia ficción: el personaje está fingiendo (consciente o inconscientemente) ser alguien que no es (revelación deliberada de la trama, por ejemplo, Blade Runner).
- Acción / dramas masculinos: racionalización de la violencia; promoción de identidad (p. ej., Fight Club, Dexter, películas de la mafia)
- comedias románticas / “películas de chicas” / dramas de calibre Oscar: justificación de un comportamiento irracional o egoísta, especialmente sexual (por ejemplo, American Beauty).
El punto aquí no es juzgar a los personajes como malos. El punto es ver si el atractivo para los escritores y directores es que empuja a la audiencia más cerca de la posición del personaje para racionalizar sus comportamientos; y sin esta técnica, los guionistas nunca intentarían contar esa historia porque nadie la aceptaría. Por lo tanto, VO no es pereza, sino la parte más fundamental de esa película. Es un truco para que simpatices más con un personaje que no lo merece.
Dos ejemplos:
Sex And The City y Grey’s Anatomy : quita la voz en off y simplemente observa el comportamiento, te das cuenta de que los personajes principales se comportan de manera egoísta y mezquina casi todo el tiempo. Puede que ya lo hayas pensado, pero es aún peor sin el VO. La voz en off explica cómo todo esto se relaciona con un incidente con un ex novio, pero sin eso parece que se está poniendo histéricamente dramática por nada. Que ella es. La voz en off manipula al público. Pero la existencia de esto es una señal de que te van a manipular para que pienses que ella es una mejor persona que ella.
Un ejemplo de esto hecho intencionalmente: en Fallen , Denzel Washington interpreta a un detective que persigue lo que resulta ser un demonio saltando de persona a persona. La escena de apertura es en realidad la escena final, en la que Denzel está muriendo, y su voz en off dice que nos contará qué lo trajo aquí y “sobre el momento en que casi muero”. Luego, la película se cuenta en un flashback. Según mi lógica de VO, la presencia de VO debería decirme: “este tipo no es quien parece ser”. El truco, al final de la película, es que Denzel realmente muere; Sin embargo, la voz en off continúa narrando, lo que significa que la voz en off no es Denzel el detective, es Denzel el demonio, que ha sobrevivido.
¿Otros ejemplos o contraejemplos? Estoy tratando de resolver esto más completamente.