¿Cuál es la peor película en ganar la Mejor Película en los Premios de la Academia?

Answer 1

Me siento un poco aliviado al responder esta pregunta. Por lo general, en una pregunta basada en una película, trato de alzar la voz en medio de una tormenta de popularidad popular, con respuestas que se pueden agrupar en ‘películas que me gustan y explicaciones cliché de por qué’ obteniendo cientos, si no miles de votos positivos porque algunos A la gente también le gusta una o más de las películas. En cambio, no hay ganadores claros aquí, así que gotearé mi gota en el cubo.

Perdona la queja, a la respuesta:

Argo

Argo fue una película perfectamente buena. Tenía una bonita historia que estaba bien contada, y a menudo era divertida (al menos hasta que fueron a Irán).

Aquí está la cosa. Fue contra lo siguiente, que clasifico en el orden en que creo que debería haber ganado:

Zero Dark Thirty : una película imperfecta, pero con un tema más complicado. Argo tenía una historia fácil de manejar, al menos desde la perspectiva occidental. Zero Dark Thirty era lo suficientemente nuevo como para molestar a alguien, pero lo lograron de todos modos, e hicieron un muy buen trabajo. Era más arriesgado, más valiente y más interesante que Argo .

Lincoln: Este fue un tema difícil. Si Argo fue menos oportuno que ZD30, entonces fue menos oportuno que Argo , sin duda, pero más complejo, más libro de historia y, sin embargo, cautivadoramente contado. De nuevo, más valiente que Argo , pero de una manera diferente. Esto está empatado con el último contendiente.

Beasts of the Southern Wild: la única película en la lista que podría decirse que no se parece en nada al resto, esta es una película peculiar y fuera de ritmo que, sin embargo, es muy poderosa e interesante. La Academia le dio el equivalente de ‘Aww, no es tan lindo’. Más original y único que Argo .

Life of Pi: Aquí llegamos al que debería haber ganado. No verás otra película como Life of Pi por un tiempo. Tomaron una historia que era extremadamente difícil de adaptar al cine y la adaptaron con aplomo. Donde Argo era seguro, por números (pero minuciosamente dentro de las líneas) y fácil de enraizar, Life of Pi era fresco, sorprendente, artístico y audaz en todas las formas en que Argo no lo era, con su uso continuo de CGI y precioso … todo; música, cinematografía, CGI, historia, todo. Gravity, Birdman, The Revenant , en menor medida, han estado haciendo cosas fantásticas con la cinematografía últimamente, y todo se llevó a cabo con un aplomo similar, pero Life of Pi lo fusionó con una historia fantástica que podría tener éxito en cualquier medio. La vida de Pi en realidad se acerca a la audacia detrás de las epopeyas de antaño como Lawrence de Arabia , que comenzó con una visión loca y terminó siendo milagrosa. Vale la pena hablar y volver a ver la vida de Pi que Argo .

¿Es Argo la peor película en ganar el premio? Casi seguro que no, pero la verdadera respuesta a esta pregunta está enterrada en algún lugar del hilo. Este es uno que creo que vale la pena considerar. Cuando le pregunté a un amigo mío qué pensaba de Argo después de haberlo visto, lo dijo perfectamente: “Realmente jodidamente ordinario”. Y tiene razón. Es normal, si está muy bien hecho.

A la Academia le gusta la seguridad. Debería ser valiente, audaz y destinado a ser recordado y discutido con un brillo en los ojos años y años a partir de ahora, pero le gusta la seguridad.

Ah bueno.

Answer 2

Shakespeare in Love ganar el Oscar (y mucho menos ocupar uno de los puestos de nominación) fue una parodia. No hay justificación para lo que sucedió en los Oscar ese año, fue un ejercicio para otorgar banalidad y artilugios insípidos.

Esta es la peor película para ganar la Mejor Película, incluso si no prestamos atención a las películas que supera: estrictamente a su valor nominal, juzgado por sus propios méritos, su valor de entretenimiento está en el nivel más puramente básico que surge del concepto logline (“¿Y si Shakespeare escribió Romeo y Julieta porque se enamoró, y luego él y la mujer actúan en la primera presentación de la obra? ¡Awwww!”). Sin embargo, se aleja del propio trabajo de Shakespeare y el de otros de la manera más superficial y simplista, siempre demasiado obvio y nunca haciendo nada más desafiante con esas devoluciones de llamadas.

Y el intento de guiñarle un ojo a la audiencia confiando en la misma suspensión extrema de incredulidad requerida para una obra de Shakespeare (“Shakespeare no se da cuenta de que su amigo Kent es en realidad la mujer de la que está locamente enamorado, porque ella le puso un bigote) ¡Cara y llevaba una peluca imposible! “) no funciona a la luz del hecho de que la película intenta transpirar de otra manera en una interpretación” realista “de tiempo y escenario, etc.

Entonces, en lugar de ser inteligente y absurdo en el buen sentido, es débil e ineficaz, especialmente porque se siente perezoso y se hace puramente para que la audiencia pueda ver a Paltrow y apreciar su belleza incluso cuando se supone que todos a su alrededor piensan que es un tipo normal. . Digo “perezoso” porque, francamente, los problemas en la película y la narración de historias no eran tan difíciles de solucionar si alguien se hubiera tomado el tiempo para intentarlo.

Por ejemplo, ¿cuánto más divertido hubiera sido si Paltrow usara una barba falsa y una peluca oscura y rizada para cubrir gran parte de su rostro, y almohadillas para parecer que tiene una gran barriga, y luego usaba ropa más suelta? Eso no solo resolvería el problema, sino que podría haber momentos divertidos con ella tratando de cambiarse de ropa apresuradamente ( sin resaltar cuán estúpidamente ineficaz era su disfraz) y las mujeres en público coqueteando porque parece muy varonil y saludable. El desempeño de Paltrow, aunque disfrazado, dependería mucho más de la voz, los ojos y el lenguaje corporal, lo que habría ayudado significativamente al papel y al mismo tiempo crearía inherentemente una mayor distinción entre cómo actúa y se mueve, etc., en comparación con cómo actúa y se mueve mientras finge ser un hombre.

Del mismo modo, ¿cuánto mejor hubiera funcionado si hubiera habido algunos elementos más directamente relacionados con Cyrano de Bergerac mezclados con los elementos relacionados con las propias obras de Shakespeare, en su cortejo inicial de Viola. ¿Qué pasaría si hubiera habido una escena de Shakespeare en el balcón de la casa de Viola, con Viola necesitando bajar y salir con su disfraz de Kent, luego subir las escaleras y cambiar a su apariencia regular para responder por el balcón a veces o solo para ser vista? Tenga en cuenta que el punto clave de esto es que en el baile en la casa de Viola, hay un invitado presente que escolta a su hijo, un joven a quien el invitado dice que espera alentar para seguir una carrera legal. El joven sería presentado como Abel de Cyrano, y saldría a tomar aire fresco y vería a Shakespeare enviando mensajes a través de Kent a Viola, y se comentaría a sí mismo: “Bueno, hay una pequeña lección en el cortejo que el padre nunca me enseñó”. (La broma es que Abel es, en la vida real, el padre de Cyrano de Bergerac, y esta pequeña escena implica que algún día tendrá un hijo, Cyrano, y le contará sobre esta pequeña lección en el cortejo, y Cyrano replicará de alguna manera en la vida real con su primo, lo que a su vez inspirará el relato ficticio que conocemos de la vida amorosa de Cyrano hoy) .

De todos modos, se podría haber tenido una gran diversión con todo esto de una manera mucho más imaginativa y cómica, pero la película siempre toma las direcciones más fáciles y obvias, y se basa una y otra vez en todas las elecciones incorrectas para inspirarse.

Me ha sorprendido por completo la aclamación generalizada que recibió esta película no solo de la Academia sino también del público y, quizás lo más sorprendente, de los críticos de cine. La afirmación común de que tomó decisiones inteligentes e inteligentes al hacer referencia a la literatura real de Shakespeare, que los personajes están bien definidos y que el humor es especialmente agradable y bien hecho, es todo lo contrario de mis propios sentimientos hacia la película, y nunca entenderé cómo tanta gente podría sentir que esas cosas son ciertas (especialmente, como dije, revisores profesionales).

Dicho todo esto, el hecho de que esta película ganó la Mejor Película empeora mil veces cuando consideramos que venció a The Thin Red Line y Ahorrando al soldado Ryan para el Oscar, dos películas de una calidad tan inmensamente mejor que es casi cómico en lo ridícula y equivocada que fue la elección. Incluso si algunas personas sienten que Shakespeare in Love era encantador o entretenido y se veía bonito en la pantalla, esas no son realmente las características definitorias de una película que debe permanecer para siempre como parte del testimonio de la historia del pináculo del logro cinematográfico, que representa la grandeza de película como forma de arte para todo ese año. Mirando hacia atrás en la década de 1990 en particular y la historia de los Oscar en general, ¿cuánto mejor y más correcto parecería si en 1998 el título The Thin Red Line o Saving Private Ryan estuvieran presentes? ¿Cuánto mejor aguantaría y se sentaría cómodamente junto a las otras grandes películas de la historia?

Y la victoria en la Mejor Película de Shakespeare in Love también sirve para resaltar el hecho de que hubo películas mucho mejores que podrían y deberían haber sido nominadas ese año, y su falta de una nominación se hace aún más evidente a la luz de la película que realmente ganó el premio. Solo por algunos ejemplos de producción nacional, hay: American History X , Gods and Monsters , Out of Sight , Les Miserables , Pi , The Seige , Primary Colors , Pleasantville , Rushmore , The Big Lebowski , A Simple Plan y The Truman Show , todas son películas de variada bondad o grandeza que podrían haber sido nominadas y haber sido mejores selecciones que Shakespeare in Love .

Answer 3

Shakespeare enamorado No conozco a UNA persona que quiera ver a Shakespeare enamorado dos veces. Y superó dos películas fantásticas como Saving Private Ryan y La Vita a Bella (la gente todavía habla y mira ambas películas hasta el día de hoy).

Choque Tal vez mereció una nominación, aunque muy discutible, pero en mi opinión, realmente no merecía ganar. Especialmente no en contra de películas como Munich, Capote, Good Night and Good Luck y Brokeback Mountain.

Tengo la sensación de que los miembros de la Academia a veces evitan no premiar las películas de Steven Spielberg porque piensan que tiene suficientes nominaciones y premios. (Solo una suposición.)

Seguir…

Slumdog Millionaire . La única razón por la que ganó la Mejor Película es porque las películas de ese año no fueron demasiado buenas. Amo a todos los actores principales y me gustan las películas indias, pero Slumdog Millionaire era una película muy normal.

El Paciente Inglés. De ninguna manera fue mejor que Fargo y Jerry Maguire, sin embargo, superó a ambas películas. Activa Hallmark, verás mejores dramas que The English Patient.

Bailando con lobos. ¡No fue una mala película en absoluto, pero no debería haber superado una película tan legendaria como Goodfellas!

Braveheart : Bueno, no fue una película horrible. Pero la mejor película Oscar? De Verdad? Veo películas igualmente buenas todos los años y ni siquiera reciben una nominación. Poder de buena promoción. Y otros nominados como Babe y Apollo 13 fueron definitivamente mejores.

Answer 4

No he comparado a todos los nominados y ganadores, pero la película que representa una elección extraña puede ser Shakespeare in Love ( ya se mencionó en otras respuestas). Shakespeare in Love es una buena película, pero ¿realmente mereció la Academia de la Mejor Película en 1999?

No estoy seguro de qué se supone que es esta película. Si uno mira la definición del género IMDB, es una comedia | drama | historia | romance. [1] Personalmente, no fue divertido en absoluto. Es una tontería histórica y el romance que involucra a Shakespeare es una idea bastante extraña.

La película convirtió al dramaturgo más destacado y serio de la historia en el tonto hombre promedio enamorado. Esta mezcolanza de una película reunió a todas las figuras prominentes del período solo para ser más atractivas, no por la precisión histórica (porque no hay tal cosa aquí). ¿Hay alguien que no esté en la película? Tenemos a la Reina Isabel I, Shakespeare, Christopher Marlowe, Will Kempe y algunos otros actores reales de la época, así como a los ficticios Romeo y Julieta (en el escenario).

La parte disfrazada (Shakespeare no se da cuenta de que su “amigo”, el actor masculino Thomas Kent, es la mujer de sus sueños, Viola) tampoco tiene sentido. Vamos, Will Shakespeare, ¿eres tan ingenuo? 🙂

Esta película es solo una dulce comedia romántica.

El mismo año que Shakespeare in Love ganó la Mejor Película (1999), Saving Private Ryan fue uno de los nominados. Es la película con la que se comparan todas las demás películas de guerra modernas. Cada vez que sale una nueva película de guerra, toda la película se vuelve maravillada y probablemente teme si las nuevas películas sacarían a “Ryan” del trono.

La trama de Saving Private Ryan es ficticia, pero la primera media hora ofrece probablemente la descripción más detallada y precisa de una de las batallas reales de la Segunda Guerra Mundial (la batalla de Normandía). Es una película bien dirigida, es realista e interesante y reunió a un elenco increíble: Matt Damon, Tom Hanks, entre muchos otros. No creo que Shakespeare in Love sea realmente malo, pero en comparación con Saving Private Ryan de Spielberg , parece un episodio de una telenovela.

Otro ejemplo de una película que no ganó un Oscar, pero que debería haberlo hecho es el Doctor Zhivago . En 1965 perdió contra The Sound of Music . ( Sin embargo, estoy seguro de que hay muchas personas que no estarán de acuerdo).

Doctor Zhivago es una epopeya romántica ambientada en la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil Rusa que comenzó en 1917.

The Sound of Music es un drama musical sobre una joven austriaca que se convierte en institutriz de siete hermanos y luego se casa con su padre.

Si bien ambas películas son encantadoras y (también) idílicas, The Sound of Music es más pegajoso. Sí, sé que es una película culturalmente significativa sobre una mujer fuerte e independiente que trae alegría con su actitud y canciones geniales y reconocibles, pero aún así … Doctor Zhivago tiene una mejor historia, es más compleja, es más profunda, tiene un enfoque más serio …

El sonido de la música : hay demasiada azúcar en …

Gracias por el A2A, Eric.

Notas al pie

[1] Shakespeare enamorado (1998)

Answer 5

‘La vuelta al mundo en 80 días’ (1956) .

Recuerdo haber visto esta escuela secundaria una vez y pensé que era basura absoluta y una pérdida de dinero. No estoy seguro sobre el presupuesto para esta película, pero debe haber sido enorme para tener tantos actores, disfraces y accesorios presentados en la película. La trama parecía interesante, pero siento que fue hecha solo para complacer a la taquilla. ¡Demasiado exagerado en trucos para esta película!

¿Mi elección de qué película debería haber ganado ese año? Bueno, ¡no he visto ninguno en esa lista, excepto el de arriba y ‘Los Diez Mandamientos’ ! Pero creo firmemente que todo, PERO ‘Alrededor del mundo en 80 días’ debería haber ganado.

Answer 6

Sé que muchas personas estarán en desacuerdo conmigo con respecto a “The Artist” como mi elección como una película merecedora de un Oscar que no merece.

La razón por la que elegí esta película no tiene nada que ver con el hecho de que es una película muda en blanco y negro. Hay muchas películas mudas que disfruto. Tampoco odio la película. Hay momentos agradables en la película y la película rinde homenaje a las películas mudas del pasado.

Sin embargo, en mi opinión, la película en su conjunto no garantiza la aclamación que recibió. Creo que debido a que era una película muda rodada en blanco y negro, mucha gente pensó que era “artístico” y audaz. La exageración de los medios también ayudó a catapultar esta dulce pero ordinaria película y convertirla en la nostálgica querida del año.

Admito que el perro, Uggie, estaba absolutamente adorable.

Answer 7

Pregunta difícil. Según mis cálculos personales, solo alrededor de un tercio de las elecciones de la Academia eran incluso candidatos razonables para la mejor película de su año. Hay varias elecciones, sin embargo, que se destacan como particularmente con cabeza de hueso:

Titantic : sí, hizo mucho dinero. Sí, los efectos fueron impresionantes. Pero fue una tontería sentimental sin sentido. ¿La mejor elección para ese año? No hay duda: LA Confidencial. ( Hubo muchas malas elecciones en la década de 1990. Otra de las peores, para 1995, fue Braveheart sobre The Usual Suspects , que ni siquiera fue nominada a Mejor Película).

Oliver! – Honestamente, ¿qué estaba pensando la Academia ese año? Ninguno de los nominados a Mejor Película: The Lion In Winter; Chica divertida; Rachel, Rachel; Romeo y Julieta, ¡ además de Oliver! ¡ Aguanta bien o son películas particularmente buenas, y Oliver! puede ser lo peor del grupo. La mejor película del año, y una de las mejores películas jamás realizadas, 2001 , se llevó a casa solo efectos visuales, y el premio más merecido de la noche fue para Mel Brooks por el guión de The Producers .

The Greatest Show on Earth: esta película ganó, sorprendentemente (¿sorprendentemente?), Durante High Noon para 1952. Sin embargo, ninguna de las dos es una película mejor que la gema de bajo presupuesto The Narrow Margin (nominada solo a Mejor historia) y una de La mejor de las películas de Vincente Minnelli, The Bad And The Beautiful, que ganó un premio como Mejor Actriz de Reparto por Gloria Grahame.

He oído que el ganador de 1931, Cimarrón , debería estar entre los peores. No lo he visto, así que no puedo juzgar, aunque dos de las grandes películas de gángsters == Little Caesar y The Public Enemy – fueron nominadas en al menos una categoría. Una de mis manías personales se relaciona con los premios de 1934. The Thin Man, una de las mejores comedias de Hollywood y una de las películas más divertidas que se haya hecho jamás, perdió ante una porción sentimental de Capra-corn, It Happened One Night , para mi importa una película muy sobrevalorada.

Veamos 1939. Era inevitable que Gone With The Wind barriera. Sin embargo, admítelo: ¿no preferirías ver a Ninotchka de nuevo antes que la mala interpretación de Vivian Leigh tocando el violín durante la Guerra Civil y la Reconstrucción? Y otra gran película, aún brillante como un centavo recién acuñado y una de las tres películas más cotizables en la historia de Hollywood (junto con Casablanca y All About Eve), The Women , no fue nominada para nada. He visto The Women al menos seis veces por cada vez que he visto GWTW , y veo The Women al menos una vez al año.

1940. Siempre he considerado una lástima que la única película de Hitchcock en ganar la Mejor Película fue Rebecca , que está lejos de ser su mejor trabajo, incluso en el mismo año, cuando el corresponsal extranjero más agradable también fue nominado a Mejor Imagen. Y luego está esta pequeña película llamada The Philadelphia Story …

Y 1941. OK, How Green Is My Valley es una película bastante buena. ¿Pero mejor que (entre los nominados) The Little Foxes? ¿O el halcón maltés? O (espera) ¿ Ciudadano Kane?

Hay más, pero en deferencia a aquellos que no están teñidos en los aficionados al cine de lana, me detendré allí.

Answer 8

Seguramente tiene que ser ‘Slumdog millionare’

Una película de 2008, me pregunto qué lo convirtió en el ganador del premio de la Academia. Ciertamente, nada en la película valió la pena. La música también estaba muy quieta y nada nuevo además de que los actores no hicieron un buen trabajo. No veo nada en esta película lo suficientemente icónico como para ganar un número n de premios. Esta película nunca fue un éxito en la India a menos que fuera seleccionada para los Oscar. La historia tampoco era buena, parecía que la película fue arrastrada. Definitivamente no vale la pena.

Answer 9

No hay una respuesta real a esta pregunta porque el cine es subjetivo. Todo lo que puede obtener de una pregunta como esta son opiniones que probablemente diferirán enormemente.

Si eso es lo que estás buscando, mi opinión sería:

• Qué tan verde era mi valle (el ciudadano Kane debería haber ganado)
• Oliver! (2001: Una odisea del espacio debería haber ganado)
• Términos de cariño (The Right Stuff debería haber ganado)
• Shakespeare in Love (Salvar al soldado Ryan debería haber ganado)
• Choque (Brokeback Mountain o Munich deberían haber ganado)
• Slumdog Millionaire … aunque me encanta (The Dark Knight debería haber ganado, pero ni siquiera fue nominado)
• The Hurt Locker (aunque no estoy seguro de qué otra opción hubiera elegido)
• The King’s Speech (The Fighter, Inception, o Toy Story 3 deberían haber ganado)
• El artista (cualquier cosa menos esta película debería haber ganado)
• Spotlight … gran película, pero aunque su mensaje merece atención, no mereció ganarse a los demás (Mad Max: Fury Road, The Martian o The Revenant deberían haber ganado)

Answer 10

Nominados:
La La Land
luz de la luna
Manchester junto al mar
Contra viento y marea
Llegada
León
Figuras ocultas
Vallas
Cresta de la sierra

Al entrar en Best Picture, los grandes contendientes fueron La La Land y Moonlight , y Manchester By The Sea también fue un contendiente bastante fuerte. Si bien obtuvo ocho nominaciones, Arrival no tuvo la oportunidad de ganar el premio. Sin la actuación principal de Amy Adams, la película no fue muy impresionante, y teniendo en cuenta que la rechazaron en la categoría de Mejor Actriz, Arrival solo tuvo la oportunidad de diseñar y editar premios. El infierno o el apogeo era bueno, probablemente con mejores posibilidades que la llegada . Sin embargo, no iba a acercarse a Manchester By The Sea . Hidden Figures, Fences, Lion y Hacksaw Ridge fueron las películas que no parecían tener una oportunidad en esta categoría. Supongo que se podría decir que Hacksaw Ridge fue el que menos lo merecía, porque Hidden Figures era una película sobre figuras poderosas expulsadas del foco, Lion era similar a Moonlight al contar historias poderosas que apenas se destacan, y Fences presentó actuaciones increíbles de Denzel Washington y Viola Davis. Mel Gibson se vuelve bastante sangrienta para Hacksaw Ridge , y si bien le dio la ventaja en algunas categorías de diseño de películas, probablemente rechazó a los espectadores.

Answer 11

“Si tenemos datos, veamos los datos.

Si todo lo que tenemos son opiniones, vamos con las mías.

Ese no soy yo, ese es James L. “Jim” Barksdale, quien fue presidente y CEO de Netscape en la segunda mitad de los noventa. Si estás leyendo esto en Chrome, Firefox o Safari en este momento, no puedes agradecerle lo suficiente por romper el monopolio de IE. Y si nunca has oído hablar de Netscape, búscalo. No estarías donde estás ahora mismo sin él.

¿A dónde voy? De hecho, se puede argumentar que películas como Gladiator , The Last Emperor , Shakespeare in Love o Slumdog Millionaire nunca deberían haber visto la luz de un proyector de películas (y estoy de acuerdo con la mitad de ellas), pero esas son opiniones, no datos.

Tengo datos

Si busca en IMDb los títulos mejor ganadores de imágenes mejor calificados, el resultado es claro: Cimarrón (1931) con un puntaje promedio de 6.0. Y eso ni siquiera es una calificación terrible. Te desafío a obtener un 6.0 con tu película. Echa un vistazo si crees que puedes superar esto:

Answer 12

A2A. Buena pregunta.

En mi opinión, la peor película ganadora para mí sería El armario herido allá por 2009. Es una gran película, pero en cuanto a la historia y la escritura, la película fue bastante normal.

Me alegro de que Kathryn Bigelow haya ganado el Premio al Mejor Director , se lo merecía, pero creo que su otra película, Zero Dark Thirty , es superior.

He visto muchas películas de guerra y The Hurt Locker parecía bastante estándar; Lo único que sucedió fue que dio una nueva perspectiva desde un soldado de eliminación de bombas.

Las otras películas que fueron nominadas como Inglorious Bastards , Precious o A Serious Man fueron más merecedoras en mi opinión.

Answer 13

Mirando la lista IMDB de los títulos ganadores de la película mejor calificados, creo que hay varios factores a tener en cuenta, incluida la competencia de ese año y la era de la película. Los primeros en la lista son anteriores a 1933, cuando la industria todavía estaba en pañales. Literalmente, nadie que clasificó estas películas en IMDB estaba presente cuando las películas estaban frescas.

Asimismo, # 4, The Greatest Show on Earth (1952) y # 6, La vuelta al mundo en ochenta días (1956), llegaron durante la década de 1950, mi voto por la peor década en el cine. Sí, hubo algunos clásicos: The Bridge on the River Kwai (1957) se mantiene hoy, pero el negocio del cine estaba compitiendo con la televisión, y lo que generó nuevas películas fue un color deslumbrante, pantallas anchas, miles de extras, múltiples ubicaciones. Es decir, las cosas que uno realmente no podría obtener de una estación de transmisión incipiente, o realmente disfrutar en una pantalla de 12 “b & w con esquinas redondeadas. Dicho eso, mientras que” Greatest Show “es un whodunit razonablemente entretenido,” 80 Days “es básicamente imposible de ver. Es como un conducto radicular de tres horas, y sigue siendo mi “peor mejor película” personal.

Además, creo que 1956 fue el campo más débil: tres grandes epopeyas, grandes y abrumadoras, el gigante asombrosamente aburrido y la persuasión amigable ligeramente entretenida. “Ninguno de los anteriores” debería haber ganado.

Al leer algunas de las otras respuestas, noto una fuerte tendencia a criticar películas más recientes (últimos 20 años), lo cual es normal. Pocas personas han visto a todos los nominados de BP, ni siquiera a mí. Me quedan unos 15. Así que no me sorprende ver a Chicago (2002) romper el fondo 10. Me sorprendió que esta película fuera nominada, y mucho menos ganada. Es un musical común y corriente con contenido reciclado, no diferente de los tontos musicales de los años 50.

Lo que es doblemente alarmante es la calidad de su competencia: Gangs of New York y The Pianist fueron películas astronómicamente mejores. LOTR The Two Towers era su propio tipo de sabor, uno con el que los votantes de los Oscar todavía se sentían incómodos, y The Hours probablemente era un poco lento e introspectivo para obtener el visto bueno. Mi única suposición es que en tiempos oscuros, las películas de “sentirse bien” tienden a ser populares, y el país todavía se tambaleaba desde el 11 de septiembre y se preparaba para la guerra en Irak. Los estadounidenses querían cierta distancia de la brutal realidad de la era de la Guerra Civil en Nueva York y la invasión alemana de Polonia.

Answer 14

Voy a basar mi respuesta en una pregunta ligeramente diferente: desde 1990, ¿qué película ganó la Mejor Película en un año en el que claramente otra película merecía más? Para mí, esto no es un concurso. Forrest Gump ganó la Mejor Película en 1994, superando a la realmente genial e innovadora Pulp Fiction . Desafío a cualquiera que se tome en serio el arte de hacer cine para que vuelva a ver esas dos películas y honestamente me diga que Forrest Gump es la mejor película. Ahora, 20 años después, ver FG es casi doloroso, en mi opinión, debido a lo ingenioso que es. La historia no es tan mala, pero la película depende tanto de los gags visuales y los efectos especiales muy anticuados que no resiste el paso del tiempo. Casi lo único que le queda es el fuerte desempeño de Tom Hanks, y aunque eso es definitivamente un gran positivo, no es suficiente para que sea una mejor película que Pulp Fiction , una verdadera obra maestra cinematográfica.

Answer 15

Para agregar algo más analítico a la discusión, los cinco puntajes más bajos de RottenTomatoes (que se basan en una recopilación de críticas) para un ganador de la Mejor Película son:

La melodía de Broadway (1929) – 38%
El mejor espectáculo del mundo (1952): 41%
Cimmaron (1931) – 50%
El gran Ziegfield (1936) – 59%
Fuera de África (1985) – 63%

Un Top 5 más moderno (digamos 1960 y más adelante) sería:

Fuera de África (1985) – 63%
Forrest Gump (1994) – 70%
Choque (2005) – 76%
Braveheart (1995) – 77%
A Beautiful Mind (2001) / Gladiator (2000) / Dances With Wolves (1990) – 78% (si quieres un desempate, A Beautiful Mind tuvo la mayor cantidad de comentarios – 181 – de esos tres)

Ese Top 5 moderno parece verificar muchas de las principales opciones aquí, aparte de tal vez El paciente inglés (83%).

Dos centavos personales: no me impresionó “A Beautiful Mind”, pero, una vez más, puedo estar amargado porque pensé que “Fellowship of the Ring” era lo mejor de la trilogía de El señor de los anillos y debería haber ganado ese año.

Answer 16

Ciertamente no he tenido una mirada exhaustiva sobre este tema y algunos de los ganadores más recientes que ni siquiera me he molestado en ver (es decir: The Artist, No Country for Old Men, Chicago).

Entonces, por lo que he visto, estas son las películas que realmente me sorprendieron por lo mucho que no las disfruté considerando que eran ganadores de la Mejor Película.

Ben Hur (1959) – largo, aburrido y demasiado melodramático

The Sound of Music (1965): ve a Ben Hur solo esta vez con canciones que duran para siempre …

Rocky (1976) – Me pueden quemar por esto porque lleva mucho tiempo para que algo suceda, la película se ve terrible y no puedes entender la mitad de lo que Stallone está diciendo …

Annie Hall (1977), no particularmente graciosa, no atractiva, creo que el público estaba en lo correcto cuando hicieron de este el ganador de la Mejor Película con la recaudación más baja de la historia.

The Deer Hunter (1978) – Larga, prolongada, aburrida, demasiado melodramática: esta es una película que no está a la altura de sus expectativas.

Gandhi (1982) – película biográfica muy ordinaria. Claro que es interesante ver su vida y Ben Kingsley es bueno, pero ¿el mejor material de la película? De ninguna manera. Además…. ET salió ese año.

Platoon (1986) – Sé que esta película está tratando de ser importante, pero en mi opinión está tratando DEMASIADO y, como resultado, no es entretenida. Muchas otras películas de Vietnam lo hicieron mejor.

Shakespeare in Love (1998): lo vio de nuevo recientemente y luchó para sentarse a través de él.

Ahora, algunos de ustedes podrían preguntarse dónde están las películas más recientes. Tengo que confesar (como mencioné al principio) que no he visto muchos de ellos. No puedo juzgar una película que no he visto. En cuanto a las películas que siempre hacen listas como esta, es decir: ¿Forrest Gump y Dances With Wolves? Mira, realmente disfruté ambas películas cuando salieron. Sé que prefiero Goodfellas y Pulp Fiction, pero eso es cuestión de gustos. No significa que Wolves y Gump sean malas películas, porque no lo son.

En cuanto a Titanic, ¿qué se golpea rotundamente en estas listas? Sigo manteniendo que es una película clásica y será vista y disfrutada durante años después de que muchas de las otras películas del ’97 que se han mencionado se hayan olvidado por mucho tiempo. (¿Alguien ha visto Good Will Hunting recientemente? No ha salido bien …)

Answer 17

Me parece terrible que Forrest Gump venció a The Shawshank Redemption en 1994. Sé que Gump es extraordinariamente exitoso y popular, pero en mi opinión, celebra hacer lo que le dicen y ceder al poder en lugar de pensar de forma independiente. También es excesivamente dulce y melodramático. Creo que Gump no puede sostenerle una vela a Shawshank , en la que los oprimidos luchan contra la injusticia.

Pero todo es cuestión de opinión: como todos los premios, solo se trata de quién obtiene la mayor cantidad de votos en las elecciones.

Answer 18

Titanic (1997) tiene que estar a la altura. La historia es melodrama simplista, manipulador: el diálogo es torpe; la actuación es de madera en el mejor de los casos (lo siento, Leo y Kate; soy fanático tuyo en todo lo demás en lo que has estado); y la música te hace querer golpearte la cabeza contra la pared, repetidamente, hasta que ya no puedas recordar los sonidos.

Es aún más irritante, ya que venció a LA Confidential , Good Will Hunting y The Full Monty por el Oscar, cada uno de los cuales fue finamente actuado, original y entretenido.

Answer 19

28 de marzo de 1977. 49th Academy Awards. Rocky de John G. Avildsen, Rocky de Stallone , gana Mejor película, Mejor director y Mejor edición cinematográfica. El conductor del taxi de Scorsese está nominado a Mejor película, Mejor actor (Robert De Niro), Mejor actriz de reparto (Jodie Foster) y Música original (Bernard Herrmann). Taxi Driver no recibe nada, ni siquiera una nominación al Mejor Director (Martin Scorsese), ni a la Mejor Fotografía (Michael Chapman), ni al Mejor Guión Original (Paul Schrader). Yo descanso mi caso.

¿Es Rocky la peor película en ganar la Mejor Película? Ciertamente es una película horrible. ¡Es tan difícil elegir entre la creciente colección de fotos malas que año tras año ganan la estatuilla!

El único requisito previo para que cualquier película gane un Premio de la Academia es que sea una película neutralizada e inofensiva. Por lo tanto, una mercancía innecesaria. Por lo tanto, basura desechable.

Answer 20

Los Oscar 2017 fueron un buen ejemplo, en mi opinión, de una pobre película ganadora de la Mejor Película. La selección de películas este año se centró más en películas independientes o desconocidas, sin embargo, esto es típico de la Academia.

Nunca he visto Moonlight , así que seré sincero, mi opinión es bastante imparcial. Sin embargo, por lo que he escuchado, creo que La La Land debería haber ganado la Mejor Película.

Siento que la decisión de la Academia de otorgar a Moonlight con la Mejor Película puede haber sido influenciada por la presión de seleccionar una película que representara la diversidad , así como una que no tuviera a los actores de la lista A, en lugar de elegir una película basada exclusivamente en el mérito .

Además, La La Land recibió una mala reputación por “solo incluir a los blancos”. Sin embargo, si somos una sociedad que lucha por la verdadera diversidad, ¿por qué el ganador, Moonlight , no fue criticado por “solo incluir a los negros”?

Una película es una obra de arte ; No todas las películas deben tener el mismo nivel de relevancia política que algunas películas han alcanzado. Ofenderse por La La Land sería como tratar A Sunday Afternoon de Georges-Pierre Seurat en la isla de La Grande Jatte como un pedazo de basura por “falta de diversidad”.

Además de la confusión de la Mejor Película, los Oscar se llenaron de muchos otros momentos geniales, divertidos y memorables. Estos momentos aligeran la vergüenza que surgió de los presentadores que anunciaron al ganador equivocado para la Mejor Película : 10 Mejores Momentos de los Premios de la Academia 2017 – Valoso

¡Espero que esto responda tu pregunta!