¿Por qué los puntajes promedio de críticos en Metacritic siempre reflejan con mayor precisión la calidad de un videojuego en comparación con los puntajes de usuarios aparentemente arbitrarios? Animación, cómics y juegos

Porque para la mayoría de los juegos, eres un jugador promedio. Como tal, desea que los revisores profesionales (en su mayoría) evalúen de manera justa el juego. A estas personas se les paga para que revisen los videojuegos y, como tales, revisan una gran variedad de juegos, la mayoría de los cuales no entrarán con sentimientos particularmente fuertes.

Compare esto con las personas que escriben reseñas en metacritic y no se les paga por ello. Les apasiona lo suficiente ese juego como para ir a otro sitio web y escribir sus opiniones. Esto a menudo significa que son (¡o fueron!) Fanáticos de la serie y gritarán su placer o decepción lo más fuerte posible. Claro que algunas personas revisan la mayoría de los juegos que juegan, pero en comparación con cosas como las reseñas de Steam, que puede completar desde donde jugó el juego (permitiendo que se completen más fácilmente, eliminando una barrera para hacerlo) va a consigue más usuarios que no son el “jugador promedio”.

Esto lleva a un punto en el que si, para un juego dado, te consideras a ti mismo como un jugador promedio, entonces las reseñas de los usuarios podrían ser mucho más útiles. Por ejemplo, Dragon Age 2. Me gustaron bastante los orígenes de Dragon Age, pero no diría que exigí nada del segundo juego. Compare esto con un amigo mío que amaba el primer juego y, por lo tanto, esperaba una tonelada del segundo. Para mí, el puntaje crítico del juego era muy adecuado (79: decente y peor que el original pero divertido), pero para él, que ya no era el “Promedio”, el puntaje del usuario estaba mucho más en línea con su opinión. (4.4: bastante horrible).