¿Qué tan lejos estamos de los gráficos de la vida real en los juegos? Algo absolutamente real como el tigre en Life of Pi.

Esta es una pregunta un poco engañosa, porque los dos estamos muy lejos y nada lejos.

La tecnología requerida para representar simulaciones por computadora de cosas complejas realistas se está volviendo muy, muy buena. Quiero decir, usas a Richard Parker como ejemplo, quien sabemos es generado por computadora. Representar una versión de él en tiempo real es relativamente factible, dada la potencia informática lo suficientemente alta.

Esta mujer es un render en tiempo real que se mostró durante GDC 2013 este año (1). No hace falta decir que esto es más o menos donde estamos ahora. La luz que brilla a través de la pupila, las capas sobre capas de texturas y sombras, la iluminación ambiental, la oclusión y el mapeo normal, y todo tipo de otros términos que transmiten qué tipo de trucos usamos para simular la realidad se están aplicando en tiempo real a estos Nuevos gráficos de vanguardia.

Pero ah, digo … esto no es un juego.

El juego es una actividad , no una demostración pasiva de hardware. Todo lo que se muestra en la imagen de arriba es la cabeza de una mujer. Entonces, si eso es todo lo que está sucediendo, seguro que podemos bombear toneladas de potencia de procesamiento. Pero probablemente quieras saber cuándo habrá un juego de correr por mundos poblados de personas y criaturas realistas y cascadas majestuosas o cielos nocturnos interminables, o tal vez creaciones de la imaginación que nunca verás en la vida real.

Por eso digo, ¿quién sabe? Siempre que los juegos compitan por los mismos recursos dentro de su PC o consola de juegos, utilizando la potencia de procesamiento para todo, desde gráficos hasta sonido, física, mapeo, computación, simulación, predicción y operación, siempre habrá un equilibrio de las tareas de procesamiento se asignan donde. El punto es que los gráficos de un juego serán tan buenos como el juego lo requiera , y ese punto de referencia será perpetuamente fluido.

Minecraft aparece mucho en mis ejemplos de juegos, pero eso se debe a que hizo algo novedoso: tomó gráficos de baja resolución y, en cambio, equilibró la capacidad de procesamiento para generar un paisaje completamente interactivo. cientos de miles de bloques en la pantalla al mismo tiempo, todos con sus propias propiedades y condiciones únicas. Y ahora que hemos elevado el listón de lo que esperamos de un mundo sandbox interactivo en términos de interactividad, los gráficos cayeron en la parte inferior de la lista de prioridades . Ahora tenemos que volver a subir, haciendo que los juegos totalmente interactivos como Minecraft se vean bonitos, o la gente no estará satisfecha. El día de los “juegos de cartón” en los juegos está en peligro.

Probablemente habrá un día en el futuro lejano donde la Ley de Moore lo haya hecho de tal manera que los escenarios de representación en juegos que sean realistas sean ridículamente triviales. Para ver qué tan rápido hemos progresado en 30 años, te garantizo que los juegos dentro de 30 años podrán hacer escenas realistas sin problemas. Se contratarán actores para que se graben digitalmente en los juegos de todo el cerdo, eliminando nuestra tecnología de captura de movimiento arcaica de hoy. En ese momento, sabremos que hemos cruzado el umbral que estás buscando.

Pero no será una línea que crucemos , será un vasto campo del bosque, y no sabremos que estamos fuera del bosque hasta que podamos mirar hacia atrás y ver la línea de árboles en el horizonte.

(1) GDC 2013: Activision muestra la tecnología de representación de personajes en tiempo real con caras realistas

Además de las respuestas anteriores, hay otro problema: la economía. Incluso los juegos con “gráficos AAA” que tenemos hoy requieren una gran cantidad de trabajo por parte de diseñadores gráficos e ingenieros de software para alcanzar ese estándar: el hardware no es lo suficientemente potente como para hacer ese tipo de cosas naturalmente, todavía. Alguien ya mencionó la Ley de Moore, pero en la industria de los juegos existe la idea del “Muro de Moore”: que cuando el hardware se vuelve más poderoso, el costo de hacer juegos que exploten completamente ese hardware también aumenta, pero el mercado para los juegos y, por lo tanto, el la cantidad de ventas que obtiene y la cantidad de dinero que gana, no necesariamente. Por lo tanto, existe un límite en cuanto a la utilidad del hardware de juego, porque tarde o temprano las empresas simplemente no podrán permitirse hacer juegos para él.

Ahora, sí, un hardware más potente también puede hacer que sea más fácil (y, por lo tanto, más barato) crear mejores gráficos, pero es un mercado competitivo y siempre habrá empresas que no quieran tomar la opción fácil y, en cambio, quemar el aceite de medianoche y empujar el hardware al límite. Obviamente, eso es algo bueno para la innovación en gráficos, pero podría decirse que es algo malo para los juegos en general, porque eleva la barra de calidad gráfica que otros juegos tienen que cumplir y, por lo tanto, el costo mínimo para hacer un juego que el mercado se tome en serio, y cuando el costo mínimo aumenta así, significa que habrá menos juegos (porque hace que sea más difícil para las compañías permitirse hacerlos) y serán más derivados de los géneros existentes (porque las compañías no pueden arriesgar tanto dinero en algo que podría no venderse).

Moore’s Wall es uno de los candidatos para participar en la eliminación de videojuegos tradicionales, y podría causar todo tipo de problemas con la nueva generación de consolas.

No sé la respuesta real a su pregunta, pero creo que hay algunas cosas interesantes a considerar. Por las diversas razones que estoy a punto de describir, creo que estará muy lejos.

Considere eso en una película de acción en vivo, porque los creadores de la película han elegido representar la historia con personas reales en escenarios reales, etc., entonces es importante que CGI también se vea realista, de lo contrario se destacará y distraerá de una manera que no intencionado. Por lo tanto, independientemente de cualquier consideración técnica, los productores de películas tienen una motivación importante para tener gráficos de computadora extremadamente realistas, cuando sea necesario en una película de acción en vivo.

Este no es el caso de los videojuegos, en general, no es realmente importante que los gráficos se vean absolutamente como “la vida real”. Piensa en ver una caricatura de Disney o leer una novela gráfica. Estas experiencias no se degradan en absoluto por la falta de obras de arte realistas.

Ahora, por supuesto, a menudo hay algo de motivación para hacer que algo en los juegos se vea realista. Tal vez sea justo lo que requiere la visión artística y / o de diseño para el juego, tal vez ayudará a ayudar en el juego de alguna manera o lo que sea. Creo que hacer que las cosas se vean como “la vida real” en un juego 3D típico es muy difícil. En una película, los gráficos de computadora deben resistir una sola perspectiva a la vez elegida por los directores y otras personas que trabajan en la película. Deben verse “lo suficientemente buenos” para la escena, que puede examinarse y trabajarse con extremo detalle para una toma en particular. Los artistas pueden repasar las escenas cuadro por cuadro y editar “manualmente” cualquier cosa para que la búsqueda se vea perfecta (o tan buena como sea necesario). En un juego 3D típico, su jugador puede interactuar con el entorno de varias maneras según lo definido por la mecánica del juego, y a menos que el juego esté altamente programado / en rieles / etc., no puede predecir completamente lo que hará el jugador y en cualquier momento Un jugador podría agacharse frente a una planta y examinar una hoja justo contra el ojo del personaje. El jugador puede divertirse durante minutos disparando balas contra la pared o un charco. Podrían saltar sobre un techo y ver cómo la luz del sol se refleja en la parte superior de las canaletas. Quién sabe.

Y para cada aspecto que se esfuerza por hacer que parezca real, si siente que faltarán otras cien cosas. Las cosas de modelado en los videojuegos funcionan en estos días, los desarrolladores tienen que pensar en la física de cada cosa. Puedes modelar la física del agua cuando se trata de los cuerpos de agua, pero luego no modelaste la forma en que empapa la ropa de los personajes. Entonces, tal vez en el próximo juego, también modeles eso, pero no modelaste de manera realista la forma en que el agua podría transferirse de la ropa empapada a una pared de ladrillos si el personaje se apoyaba contra ella, y así sucesivamente.

Por supuesto, los desarrolladores crean motores que continuamente construyen sobre estas cosas y agregan nuevas características, y las cosas mejoran con el tiempo, pero parece que hay tantos aspectos de la “vida real” que representar una vida real con los enfoques actuales tomaría un tiempo mucho tiempo, si no solo por falta de poder de cómputo, sino también por el pensamiento y el diseño que necesitaría tener en cuenta.

Los gráficos han recorrido un largo camino, y ciertamente he visto capturas de pantalla que a veces parecen difíciles de distinguir de una fotografía de la vida real, pero aún no he visto ningún juego o demo en movimiento que no se distinga fácilmente como gráficos de computadora.

Creo que para producir gráficos realmente “de la vida real”, sería necesario modelar la física de la realidad de una manera que no se hace actualmente en los juegos, particularmente porque, como mencioné antes, realmente no hay una razón suficiente para hacerlo entonces.

Estoy siendo intencionalmente vago cuando digo “lejos” porque realmente no tengo idea de cómo serán las cosas en 10, 20, 50, 100 o 200 años. Hace 20 años, los juegos se veían bastante diferentes de lo que son hoy. Tal vez en 20 años, los videojuegos se parecerán mucho más a la “vida real” de lo que pueden ser hoy, tal vez ni siquiera estarán cerca. Realmente no lo se. Creo que tendremos juegos que parecen realistas en ciertos escenarios fijos / limitados, pero no uno en el que literalmente puedas hacer algo y siempre se comportará y se verá como la vida real.

el problema es que requiere un mayor poder de representación de los gráficos para hacer realismo … si juegas, sabes que algunos juegos como la serie Call of Duty, Sniper Ghost Warrior, Crysis 3, la serie Farcry tienen gráficos casi reales.