¿Por qué Hollywood es tan insistente en arruinar las franquicias de cómics con horribles versiones de acción en vivo?

Aunque esta pregunta se hace con la presunción de que Hollywood arruina las franquicias de cómics y lo hace tan mal que no podemos entender por qué, es importante dar un paso atrás y mirar estos medios. La película es un medio visual en movimiento , mientras que el cómic es medio visual cuadro por cuadro .

Tienes grandes historias en el medio cómico y gráfico. Las grandes historias son buenas para Hollywood, pero hay desafíos obvios en la adaptación.

La diferencia número uno entre un cómic y una película es que una película es la representación visual de otra persona y un cómic es tuyo. Aunque el cómic tiene sus colores y estilo de dibujo y estilo de entintado / letras, la forma en que visualizamos una historia cuando la leemos es nuestra. – que casi siempre tiene éxito porque ¿por qué dudaríamos de nuestra propia creatividad? ¿Por qué pensaríamos que nuestra imaginación está equivocada? Algo tiene que estar mal con el cómic en sí.

Si una película de Hollywood tiene que representar con éxito cualquier medio que no sea un guión original, se ha preparado para una gran expectativa. Por lo tanto, no se trata solo de cómics: cualquier libro que se adapte a una película tiene grandes expectativas. La gente siempre valida su imaginación con la imaginación de la película.

¿Cuántas personas habrían visto las películas de Harry Potter y habrían dicho que así es exactamente como me imaginé que sería Hogwarts? Casi todos nosotros.

¿Cuántas personas habrían visto las películas de Harry Potter y habrían dicho que así es exactamente como me imaginaba que se comportaría Voldemort? No muchos de nosotros. Fue un mal trabajo. Ralph Fiennes es un buen actor, entonces, ¿por qué no pudo entregar bien?

Un buen director sabe aprovechar esas expectativas como esta, por ejemplo: Christopher Nolan.

Christopher Nolan hizo un trabajo bastante bueno en las películas de Batman, porque obtuvo ejemplos del medio cómico y ha permitido con éxito la conversión del medio cómico al medio cinematográfico. Es evidente en la película. Hay menos CGI y más profundidad de carácter. Él hizo su tarea.

Si bien muchas otras películas no lo han hecho bien porque pensaron que montarían el éxito del cómic. Por ejemplo: Suicide Squad, Green Lantern, Spiderman Series, incluso en gran medida: The Avengers (que se está convirtiendo en un brebaje CGI). No es el CGI, no es la similitud visual. El problema sigue siendo el mismo: ¿has aprovechado la profundidad del personaje? ¿Tiene el guión la esencia del personaje y la trama, verdad?

Es la profundidad de un personaje que determina su parafernalia. Entonces, si contrataron al mejor diseñador de vestuario y maquilladores / escenógrafos del mundo y perdieron la trama con el personaje, fracasan.

Mientras que Hollywood arruina totalmente a algunos simplemente por usar el nombre y la marca de una casa de historietas y montar la ola de dinero, se intentaron realmente muchas otras adaptaciones y, sin embargo, fallaron.

Se necesita mucho talento para convertir cualquier medio de libro (novela gráfica o de otro tipo) en un medio visual y hacerlo realmente bien. Solo hay unos pocos directores que pueden lograrlo y obviamente son caros o no están interesados. Y cualquier película de superhéroes es una atracción para las personas y probablemente puedan recuperar el dinero con menos esfuerzo.

Esto no es un problema con solo cómics. ¿Por qué Hollywood arruinó a María Antonieta? ¿Por qué Hollywood arruinó el orgullo y el prejuicio? ¿Por qué Hollywood arruinó a Sherlock Holmes? ¿Por qué Hollywood arruinó el iRobot de Isaac Asimov? ¿Por qué Hollywood arruinó casi todos los libros?

Al final del día, lo básico sigue siendo el mismo. Adaptar una historia entre médiums es un arte. Para una película bien adaptada, MUCHAS cosas tienen que unirse, es mucha más coordinación que crear un cómic.

Ejemplos de películas bien adaptadas: la trilogía de El señor de los anillos (aunque los miembros de la sociedad de Tolkien estarán en total desacuerdo y es en parte Hollywood), Atonement, The Reader (también protagonizada por Ralph Fiennes ejem …), One voló sobre el nido del cuco y tantos otros.

Me gustaría señalar que ‘Hollywood’ es solo un lugar en California. Aunque es sinónimo de la industria cinematográfica y televisiva estadounidense, ahora no es ni ha sido una sola entidad organizada.

Lo que digo es que Hollywood no es una empresa unificada ni una organización.

Entonces, esta idea de ‘Hollywood’ arruinando las cosas implica que varias compañías, que compiten entre sí, están actuando al unísono para hacer esto de alguna manera.

Las compañías en Hollywood que ahora hacen las grandes películas de cómics, no son otras que las compañías que poseen esas franquicias de cómics o que les han comprado los derechos.

Por lo tanto, supongo que la pregunta que haces es “¿Por qué las corporaciones están arruinando sus cómics al hacer películas de acción en vivo de ellos”?

La respuesta a eso es doble.

Uno, si las películas arruinan las franquicias de cómics es una cuestión de opinión.

Dos, generan una gran cantidad de ingresos para estas empresas.