¿Quién contribuye más a la visión de una película, los guionistas o el director?

Esto es bastante cosa de pollo y huevo.

Si tomamos una historia realmente simple,

Un hombre conduce por la calle, entra a una tienda a comprar pan,

Tanto usted como yo (y cualquier otra persona que lea) tendremos una imagen mental de este escenario, aunque está casi garantizado que su ‘visión’ será muy diferente de la mía.

  • Tu hombre será diferente.
  • Tu calle será diferente.
  • Tu tienda será diferente.
  • Tu pan será …

Estoy seguro de que entiendes mi punto.

Tome esto y multiplíquelo por infinito y tendrá la cantidad de variables contenidas en un guión de película.

Un guión no es como el plano de una casa, donde cada medida se define antes de la construcción. Siempre hay una gran cantidad de “interpretación” involucrada en la dirección de una película.

Si bien las diferencias en la visión de dos personas pueden ser pequeñas, esto puede sumar cambios drásticos en todo el asunto.

La pregunta entonces es: si fue y tomó mi historia y la filmó como una película, ¿quién habría “contribuido más” a la visión?

Yo diría “bueno … no habría ninguna película si no fuera por mí”.

Dirías “bueno, elegí los lugares específicos y el actor, y también tuve la genial idea de incluir el flashback que explicaba las motivaciones del personaje para comprar el pan. En última instancia, algunas palabras en una página no son una película ”.

Como digo … pollo y huevo.

La verdad es que ambos contribuimos, de diferentes maneras.

A menudo es incluso más complicado que mi escenario simplista.

Los directores y escritores colaborarán para lograr el guión final, tanto durante la escritura del guión como, por supuesto, durante la producción de la película, donde se realizan ediciones y cambios continuos.

La mayoría de las películas realmente buenas se hacen de esta manera, el cine es esencialmente un deporte de equipo.

Ver también: la respuesta de Matt Burwood a ¿Qué tan importante es el director en el proceso de hacer cine?

La otra cosa es que a veces obtienes la situación en la que la visión del director para la película puede diferir de la del escritor, y esto es realmente algo bueno.

Cómo la gente tiende a imaginar que la mejor persona para dirigir un guión sería el escritor porque lo escribió. Parece que el sentido común!

Sin embargo, un buen ejemplo de dónde las sensibilidades de dos personas diferentes están en conflicto y esto resulta en una película exitosa es la colaboración de Charlie Kauffman con otros directores.

El estilo de escritura de Kauffman es bastante ‘introvertido’ y las historias son potencialmente deprimentes, pero cuando se contrasta con el estilo de dirección caprichoso de Michel Gondry o Spike Jonze, el resultado fue una mezcla interesante de los dos enfoques.

Intentar asignar cualquier tipo de valor a las contribuciones de los individuos en una película es un ejercicio bastante inútil. Todos los involucrados son importantes entre sí. Sin embargo, si tuviera que intentarlo, tendría que ser película por película porque la forma en que se hacen las diferentes películas es muy diferente.

Parafraseando un dicho común: “las obras de teatro son el medio de un actor; las películas son un medio de director ”.

Por supuesto, esto simplifica enormemente ambos medios. Pero, hay un núcleo de verdad en esto. Como han dicho otros aquí, es casi seguro que una película se verá comprometida de alguna manera sin que la unidad de visión obtenida del escritor y el director estén ‘en la misma página’, por así decirlo.

Sin embargo, resulta que es bastante fácil hacer una mala película. Hay tantas partes móviles. Todos hemos leído historias de horror de productores entrometidos, adictos a la coca, marketing hilarantemente equivocado y grabaciones de sonido inutilizables (mirándote, R2-D2). Sin embargo, es la visión artística del director lo que finalmente hace que la cosa se haga.

Esta filosofía, llevada al extremo, condujo a la aparición del movimiento Auteur.

teoría del autor | cinematografía Por ejemplo, Wim Wenders históricamente trabajó sin un guión en absoluto. Hay una buena razón por la cual una película a menudo solo acreditará ‘A (nombre del director)’.

Pero todas las partes móviles contribuyen de alguna manera a la visión de la película. Un gran actor puede transformar el énfasis y la dirección, un productor puede plantar una semilla brillante o un editor puede rescatar una película del aparente desastre. Esto ha sucedido a menudo!

Editar: Gracias a Martin Fennell por corregir la cita parafraseada

El director es el autor.

Hay muchos autores exclusivos que estampan un estilo característico de hacer películas que crea una obra maestra original. Estos directores serían Kubrick, Scorsese, Tarantino, Spielberg, Hitchcock, Werner Herzog, SatyaJit Ray y algunos directores japoneses y rusos. También tienes Almodóvar en español. También hay directores indios que lanzan un estilo significativo de hacer películas.

Aunque el escritor es un componente clave de la película, finalmente es el Director quien visualiza este guión de tal manera que le da una vida única y memorable. Por un lado, Tarantino y Herzog caen en ambas categorías y tienen un control completo sobre la producción. Ambos escriben sus propios guiones y obviamente saben poner esto en lenguaje visual.

Finalmente el director toma las decisiones. Crédito incuestionable por su trabajo.

Ofreces una falsa dicotomía.

El hecho es que en la mayoría de los casos la película sufrirá sin un buen guión y una buena dirección. Intentar decidir cuál es más importante para el proceso es como preguntar si su corazón o sus pulmones son más importantes para mantenerlo con vida.