¿Cómo puede alguien jugar un juego durante más de 50 horas y luego votarlo en Steam?

Tengo dos ejemplos de esto que puedo presentar.

El primero es Espada de las estrellas II . Entre los fanáticos de 4X, este juego es infame. En el lanzamiento, era una construcción alfa no reproducible. La compañía se quedó sin dinero para arreglarlo y detuvo el desarrollo más de un año después del lanzamiento, con CTD inexplicables y terribles problemas de rendimiento aún desenfrenados.

Pre-ordené este juego. Es una razón importante por la que ya no hago pedidos por adelantado. Realmente quería que me gustara SotS II. Tengo más de 200 horas registradas en el original. Después de cada actualización, luché nuevamente para jugarlo. Y luego me di por vencido y lo rechacé cuando se hizo evidente que nunca sería lo que nadie quería.

El segundo juego que puedo presentar es Rome II: Total War . Mucha publicidad, mucha esperanza y legiones de fanáticos dedicados de su Roma exitosa y francamente revolucionaria: Total War, pero casi la misma historia de ejecución fallida que ha plagado casi todos los títulos desde el Imperio. No fueron tanto los errores como el hecho de que la mayoría de las cosas que disfruté del original habían desaparecido. A pesar de eso, la nostalgia fue suficiente para hacerme pasar 50 horas de campaña … y luego darme cuenta una vez más de que CA nunca iba a solucionar los problemas. Voto negativo

Había un par de otros que recuerdo que se acercaron. El que recuerdo más vívidamente es el Protocolo Alfa . Desde el principio, mientras lo jugaba, sabía que iba a ser un tirador mediocre. Pero estaba aburrido (sentado en las vacaciones de Navidad), me había costado $ 5 y, sorprendentemente, descubrí que incluso si la interfaz era torpe y el juego mal equilibrado a veces, la historia era apasionante. Así que lo jugué, pero pensé que no ofrecería una experiencia decente para todos.

Primero, no hay nada de malo en haber intentado realmente ver lo que el juego tiene para ofrecer. Algunos juegos necesitan cientos de horas para explorar y una revisión después de 2-3 horas probablemente sea inútil. O el juego es basura.

Cuando consideras específicamente los juegos abiertos o competitivos, incluso hay un término para lo que sucede después de que hayas dominado razonablemente la mecánica del juego: se llama “final del juego”. Cuando el final del juego es bueno, significa que lo que sucede después de que hayas aprendido lo básico (digamos, más de 50-100 horas en el juego) es interesante. Lo contrario suele ser cierto: cuando eres un “experto”, el juego puede parecer repetitivo, aburrido o demasiado fácil.

Pocos juegos logran complacer a los jugadores nuevos y experimentados, y es completamente posible, incluso muy común, descubrir que la diversión termina después de 50 o 100 o 200 horas.

Para dar un ejemplo muy concreto, después de jugar Warframe durante ~ 150h, creo que el final no es tan bueno como me hubiera gustado. Hay algo que falta. Probablemente hubiera calificado el juego más alto después de 50h que ahora. Aún así es un gran juego, pero las perspectivas cambian.

Bueno, tengo que decir que nunca hice esto. Si no me gusta un juego, todavía trato de preguntarme por qué mis expectativas obviamente estaban equivocadas en primer lugar y, por lo general, no escribo una reseña. Solo si a través del marketing y / o material promocional veo un movimiento dispuesto a cubrir una falta de calidad u ocultar cómo es el juego real, creo que es justo rechazarlo y dar una mala crítica. Sin embargo, siempre debe explicar su opinión en cualquier caso.

Pero veo casos en que esto podría suceder. Por ejemplo, he pasado algún tiempo jugando a Godus en 21 latas. Fue un juego divertido cuando comenzó como alfa, siguió mejorando hasta cierto punto, pero desde mediados del año pasado (o antes) el desarrollo parece haberse estancado (puede que no haya invertido más de 50 horas, pero cerca de eso) . Si escribiera una reseña ahora, no sería buena, ya que no puedo recomendar a nadie que compre el juego en su estado actual. También hay juegos que se desarrollan lentamente. Por ejemplo, Fallout 4 o The Witcher 3. Después de 50 horas, es posible que no hayas visto todo lo que el juego tiene para ofrecer. Entonces, realmente necesita dedicar tiempo, y tal vez después de hacerlo, se da cuenta de que esperaba más o algo diferente. En este caso, puede escribir una revisión bien informada y argumentar por qué podría no gustarle (o si no desea recomendarla). Sin embargo, esto siempre es subjetivo, y al observar los números (cuántas críticas negativas frente a cuántas buenas críticas) puede ver si muchas personas están de acuerdo con la calidad de un juego.

Esto puede deberse a múltiples razones. A veces es una actualización que arruinó el juego para los jugadores (Robocraft), o puede ser algo en el juego tardío que les arruina la experiencia (Mass Effect 3)

En primer lugar, por lo que entiendo, Steam no registra las horas que juegas , registra las horas que el programa de juego estaba abierto. Entonces, si compro Rambo, lo inicio y luego dejo mi computadora por 2 días, he “jugado” 48 horas. Mucha gente no tiene esto en cuenta.

En segundo lugar, tenga en cuenta que hay muchos tipos de revisores. Algunas personas no revisan ni votan según los mismos criterios que la mayoría de las otras personas. Como cuando veo una estrella 1 en Netflix porque se eliminó un programa de la transmisión de Netflix. Sí, la gente hace esto.

Por último, Mass Effect 3.

Con varios juegos que juego, tardan un tiempo en brillar realmente. Algunos de mis juegos favoritos fueron algunos de los más difíciles de comenzar. Los juegos como la serie X (simulación de nave espacial) tardaron mucho en entrar realmente antes de que realmente comenzara a disfrutarlo.

Aquellos con 50 horas en un juego solo para votar negativamente probablemente esperaban lo mismo. Que si le dan tiempo, realmente comenzará a brillar. Desafortunadamente, no siempre sucede y el juego termina por debajo de las expectativas. Y es un buen mensaje para los desarrolladores que dicen que podrían necesitar hacer algunos cambios.

Cualquiera que revise debería estar dispuesto a cambiar su revisión si los desarrolladores escucharon e hicieron los cambios para mejor.