¿Es malo para un héroe cómico matar? Animación, cómics y juegos

Sí, pero no por razones morales.

TL; DR

Los héroes son vigilantes que son tolerados debido a su competencia.
Matar destruye la confianza del público en la competencia del héroe.
La falta de confianza pública invalida el mandato del héroe o lo vuelve tan monstruoso como el villano que mató.

La mayoría de los superhéroes son vigilantes (Batman, Spiderman), existen al margen de la ley (SHIELD, Avengers, Checkmate, Justice League) o simplemente son intocables por la autoridad civil convencional (Superman, los X-Men). La interferencia de estos héroes en los asuntos civiles (es decir, salvar una ciudad, detener el crimen) se tolera en gran medida porque se perciben como fuerzas benignas para siempre. En resumen, Gotham está mejor gracias a Batman, por lo que la fuerza policial del Comisionado Gordon no persigue activamente al cruzado con capa. Del mismo modo, Superman hace que todos se sientan más seguros, por lo que la mayoría de las naciones no rechazan su ayuda en su territorio. La policía, el gobierno, las figuras religiosas y culturales aceptan o toleran la actividad de los superhéroes con el supuesto subyacente de que estos vigilantes tienen el control de sus emociones y poderes. Es una confianza bastante profunda basada completamente en la fe en el juicio y las habilidades del héroe. Esta es la razón por la cual Superman, por ejemplo, es más confiable para el público que un X-man: el Kryptonian es tan ridículamente capaz que puede resolver la mayoría de las amenazas de rutina con un mínimo uso de fuerza y daño colateral.

Matar, ya sea accidental o intencional, confunde por completo la capacidad del público de confiar en el superhéroe, incluso en Superman. Se espera que nosotros, el público limitado, toleremos y apoyemos lo que son esencialmente dioses en nuestro medio. Pero si estos dioses comienzan a tomar decisiones sobre la vida y la muerte, en lugar de simplemente responder con un asistente, están sobrepasando los límites de la autoridad asumida que los poderes civiles tolerarían. ¿Imagina cómo te sentirías si Superman tuviera que matar a tu hermano supervillano? Claro, tal vez su miembro de la familia se lo merecía, pero por lo general no nos sentimos cómodos con que se haga justicia ante los miembros de nuestra familia sin una defensa, un juicio y el debido proceso para garantizar que su destino no se entregue arbitrariamente. Un dios que mata a los tuyos no es una situación tolerable y, por extensión, al público en general, no es tolerable que lo mismo pueda pasarle a los seres queridos de otra persona también.

Lo más sorprendente de la mayoría de los superhéroes es que de alguna manera logran operar dentro de una envoltura tan estrecha de interacciones toleradas públicamente. Someter constantemente a la mayoría de los villanos y delincuentes menores sin causar indignación pública es más increíble que el poder cósmico o un anillo de poder mágico. Incluso los encargados de hacer cumplir la ley y el personal militar mejor capacitados enfrentan un intenso escrutinio público e investigación interna cuando ocurre una muerte de servicio. Matar incluso en circunstancias exigentes no es algo con lo que el público se sienta cómodo. Las instituciones públicas, por buenas razones, se ven obligadas a investigar cuidadosamente por el mal comportamiento e incluso los oficiales y soldados exonerados enfrentan dudas públicas sobre sus motivos y culpa. ¿Quién se enfrentará a Superman?

En última instancia, los héroes que matan confunden por completo su capacidad de operar con apoyo público. La idea de un ser divino golpeando a la gente nos aterrorizaría. La alarma pública obligaría a los gobiernos a intervenir y arrestar al héroe. También disminuiría la capacidad del héroe para satisfacer sus objetivos. Por ejemplo, incluso si Batman tiene una buena razón para matar al Joker, básicamente significa el final de su misión para hacerlo, ya que GCPD y los poderes superiores tendrían que vencerlo. Matar esencialmente se adelanta a una larga carrera como vigilante.

Estudio de caso: por qué el final de Man of Steel fue defectuoso

Principalmente, las preocupaciones anteriores son exactamente por qué el final de Man of Steel es mal recibido (advertencia de spoiler si no lo ha visto). Si lees cómics de superhéroes el tiempo suficiente, desarrollas una comprensión intuitiva de la tensión antes mencionada entre un vigilante y el público. También captas la sensación de que cuanto más heroica y capaz sea una figura, menos tolerable aparecerá una decisión calculada de vida o muerte.

The Punisher o Wolverine, por ejemplo, podrían enfrentarse con creíble al problema de la carretilla (empujar a un hombre gordo desde una pasarela a una muerte segura definitivamente salvaría a varias personas condenadas a una carreta fugitiva) y tomar la decisión utilitaria de sacrificar una por muchos. Sin embargo, Superman y Batman simplemente no encajan en esa caracterización. Son lo suficientemente sabios o compasivos como para no colocarse como árbitros de la vida y la muerte, y esto suele ser lo único que los distingue de sus galerías corruptas. Es por eso que incluso matar a Zod es un error. Claro, estaba a punto de matar a una linda familia nuclear, pero eso solo agrava el error de Superman al verse atraído a una pelea que no podía controlar ni resolver.

En los cómics, Superman simplemente no es tan estúpido ni perceptivo. Siempre está consciente de que su participación en un evento pone en riesgo al público y gasta tanto esfuerzo en establecer la seguridad civil como en el desguace. Pero no es así en Man of Steel. Lo arrastran a una estúpida batalla y se deja arrinconar en una situación que solo puede manejar matando a Zod. ¿Realista? No, es un completo fracaso tonto entender que la aceptación del personaje por parte del público se debe principalmente a que no solo es poderoso, sino también lo suficientemente compasivo e inteligente como para tratar con Zod. Ser arrastrado a una pelea que llueve la muerte y colateralmente todo el daño en Metrópolis no es solo un error de novato como Snyder nos haría creer. Más bien, es monstruosa incompetencia. Superman no puede darse el lujo de ser tan estúpido y es por eso que ejecutar Zod es simplemente la guinda de un pastel en ruinas. Lejos de ser realista, todo el escenario que se acumula hasta la muerte de Zod habla exactamente de lo que los fanáticos de los cómics ya saben: el público no puede confiar en un superhéroe incompetente y ejecutar un supervillano es la forma más rápida de demostrar que un héroe nunca puede ser digno de nuestra confianza .