Esta es una muy buena pregunta, y una que los diferentes escritores y cineastas han abordado de diferentes maneras. No es diferente hasta el punto de que el Castigador ha sido retratado durante las últimas décadas como definitivamente necesitando y queriendo una guerra contra el crimen sin fin, porque está definido por él y sin él se sentiría potencialmente perdido o potencialmente definitivo. venganza contra sí mismo (suicidio) o personas inocentes (la visión más interesante e impactante de la última década, en la que nos enteramos de que Punisher tiene una pesadilla recurrente en la que las calles están llenas de los criminales muertos a los que mató y la guerra terminó, así que gira su arma hacia la multitud de civiles y familias y dice: “Si no puedo tener a mi familia, tú tampoco puedes tener la tuya …”).
Sin embargo, en última instancia, creo que la pregunta pierde un punto crucial sobre la guerra contra el crimen de Bruce: Bruce nunca creyó por un momento que realmente podría terminar con el crimen o “ganar” la guerra que libra. Entró sabiendo que era una guerra sin fin. Pero entiende la naturaleza del crimen y de su guerra de una manera particularmente matizada que pocos parecen entender: ganar esta guerra simplemente requiere LUCHAR contra la guerra, nada más y nada menos. Bruce no es un tonto, por lo que entiende perfectamente que Batman no puede detener el crimen, y que nadie más ni todos los demás pueden literalmente derrotarlo. Es el acto de entablar la batalla y negarse a detenerse, convirtiéndose en un símbolo de resistencia para inspirar a otros a librar una guerra en nombre de la sociedad, esa es en sí la forma de “ganar” la guerra.
Pero es una paradoja, porque si bien no necesitamos vencer al crimen en un sentido literal para ganar, y aunque el acto de desafío y batalla en sí mismo es “ganar”, también requiere comprometerse en la batalla para siempre, nunca rendirse, y por lo tanto es un compromiso sin fin con una guerra sin fin que define “ganar” esa guerra.
Por lo tanto, debemos reconocer que Bruce no “quiere” que su guerra contra el crimen termine porque siempre supo que no podría “terminar” en términos de ningún tipo de victoria. Pero lo que es más importante, no quiere que termine porque cree que la victoria se logra solo al negarse a rendirse en lo que de otro modo sería una guerra que inherentemente nunca se puede ganar.
- ¿Qué piensan los devotos cómicos de Batman de la Trilogía del Caballero Oscuro? ¿Todos los personajes e incidentes se retratan a tu gusto?
- ¿Qué hace que la trilogía de Nolan’s Batman se distinga de otras películas de superhéroes?
- ¿Tendrá Arrow algún metahumano? Si es así, ¿quién se integraría a la historia ya establecida de manera realista?
- ¿Cuáles son las posibilidades de que 20th Century Fox cree un Universo Cintemático de cómics a partir de su franquicia X-Men?
- ¿Quién es un superhéroe que crees que debería existir para hacer del mundo un lugar mejor?
Ahora, en un nivel más profundo, también es potencialmente cierto que Bruce define su propósito en la vida a través de su guerra contra el crimen. Su psique cicatrizada, y el hecho de que él se defina de manera tan demostrable a través de esa experiencia traumática, sugiere abiertamente que ser Batman es tan parte de lo que es como persona: moldear, entonces, su propia imagen y personalidad, todo la forma en que ve su lugar en el mundo y, de hecho, cómo ve el mundo mismo a través de esos ojos: es probable que deba seguir luchando sin fin contra el crimen, ya sea que se dé cuenta de ello o no (y siendo Batman, seguramente en algún nivel reconoce esta necesidad)
Pero Batman es en última instancia completamente desinteresado, dispuesto a sacrificar cualquier cosa y todo si es necesario por el bien de los demás. Creo firmemente que si él pensara que en realidad es literalmente posible terminar su guerra con una victoria que detiene el crimen, salva vidas, pero lo deja sin su guerra para luchar, ni siquiera dudaría por una fracción de segundo para terminar la guerra.