En general, ¿se ha puesto más esfuerzo (en términos de horas hombre, dinero y experiencia requerida) en las películas animadas a mano frente a las películas animadas por computadora?

Answer 1

Esta es una pregunta compleja. Veamos primero el cuerpo principal de la pregunta, y luego agregaré algunas ideas sobre el impacto de la tecnología en la animación.

Esfuerzo general dedicado a la animación “manual” frente a la animación “informática”:

Primero, “mano” versus “computadora” es un gradiente, no hay un punto claro cuando uno se convirtió en el otro. Una animación de cel como Akira utilizaba tecnología informática. También lo hizo Mulan. Ahora la animación 2D es completamente digital. Del mismo modo, las películas de “computadora” como Tron y Hackers usaban animación tradicional o “a mano”. Así que también títulos 3D más recientes como “Rattatouille” y “Tangled”.

En otras palabras, las técnicas digitales y el renderizado 3D pueden haber reemplazado a la tinta, la pintura y la película, pero sigue siendo animación. Del mismo modo que los maestros carpinteros de hoy en día pueden tener los beneficios de las herramientas eléctricas y los cortes de precisión guiados por computadora, no cambia el hecho de que un buen ejemplo de la artesanía requiere toda una vida de dominio y gran esfuerzo para crear.

La tecnología ha hecho que sea muy fácil producir una mala animación, al igual que las herramientas eléctricas hacen que sea fácil ser un carpintero pobre, pero el trabajo de primer nivel requiere francamente la misma cantidad de tiempo y mano de obra que cuando Walt hizo Cenicienta.

La idea de tus amigos, que la tecnología inherentemente hace las cosas más fáciles, es correcta hasta cierto punto. Lo que un estudio llama su “canalización” es la suma total de todas las técnicas, infraestructura técnica, procedimientos y herramientas utilizadas para crear una animación. A medida que un estudio madura, también lo hace su tubería, y el trabajo que puede haber sido increíblemente lento, cuando las cosas van bien, se volverá cada vez más fácil.

1914 – “Gertie el dinosaurio”

Pero las tuberías deben ajustarse y reelaborarse constantemente. Se derriban y reconstruyen una y otra vez para enfrentar nuevos desafíos y mantenerse al día con nuevas mejoras. Este también fue el caso antes de que aparecieran las computadoras … La tubería que Walt usó en las Silly Symphonies no se parecía en nada a lo que se usaba en Cenicienta, que era completamente diferente de Mulan, y más tarde enredada.

Mismo estudio, diferentes técnicas. El tamaño de la tripulación, los costos ajustados y el tiempo de producción permanecen bastante constantes.

1941 – “Dumbo”

Entonces, su idea de que el aumento de la capacidad no se traduce en equipos más pequeños o un trabajo más fácil, sino que se convierte en calidad, también es cierta … hasta cierto punto.

El estudio de Walt Disneys creció con el tiempo, incluso cuando su cartera aumentó la eficiencia. Lo mismo puede decirse de Pixar: crecieron en tamaño incluso a medida que aumentaron en capacidad. Para mantenerse a la vanguardia, el crecimiento es necesario. El tamaño de la tripulación aumenta al 200-300 habitual, que es aproximadamente el máximo que se puede coordinar, entonces o ahora.

Pero hoy también es posible que un pequeño estudio haga animación, ¿verdad? Bueno, ese también fue el caso de Disney. Entonces, nada ha cambiado, realmente, aparte de la calidad de la pieza final. ¿Derecho?

Especie de. Aquí está la cosa, realmente no se puede decir que “Blancanieves” se ve mal incluso para los estándares actuales. Seguro que el estilo es anticuado y similares, pero compara “Blancanieves” y “Enredados” desde el punto de vista de la calidad general y son realmente bastante comparables. Y los equipos y los costos, cuando se ajustan, tampoco son tan diferentes.

2010 – “Enredados”

Entonces, todo ese cambio en la tecnología realmente ha cambiado CÓMO un dos
se hace una función animada de una hora … Hoy es igual de difícil y requiere tantas o más personas como en aquel entonces.

¿Por qué?

Porque en el nivel superior, las herramientas y técnicas son secundarias al desafío del arte en sí mismo: la visión, la historia, la tarea de pasar del guión a completar la imagen en movimiento sigue siendo el mismo desafío.

Claro que podemos usar computadoras para guiarnos sobre cómo podría interactuar la luz, podemos ejecutar simulaciones físicas en el software de pelo y multitud de Rapunzel para hacer bandadas de pájaros. Pero eso simplemente reemplaza un ejército de “tweeners” y “entintadores” con un ejército de “ingenieros de software” y “artistas técnicos”.

Antes, se podía dibujar cualquier cosa , cualquier cosa . Pero fue difícil reunir ideas dibujadas en una imagen en movimiento coherente y una película distribuible final.

Hoy en día, existen herramientas para deshacerse de gran parte del trabajo de la fuerza bruta de pintar miles de células y fotografiarlas, etc., pero esas mismas herramientas requieren enormes cantidades de trabajo y plantean limitaciones que deben superarse. Conseguir que una escena en 3D parezca un cel de una película clásica de Disney no es un desafío menor. Los nuevos desafíos han reemplazado a los viejos.

Calidad final – 1937

Los detalles pueden ser más fáciles, pero la gran visión que se convirtió en la película “Fantasía” es una hazaña tan impresionante y compleja hoy como cuando Walt estaba vivo, y es completamente independiente del método exacto de animación, ya sea 2d / cel, CGI / 3d, o detener el movimiento.

Calidad final: 76 años después

Entonces mi respuesta a la pregunta final planteada: No, el esfuerzo en una película es en gran medida constante. En particular, en las características totalmente animadas, las mejoras importantes en la tecnología producen solo mejoras moderadas en la calidad, flexibilidad y facilidad de distribución; estas ganancias no han resultado en equipos o presupuestos más pequeños, porque los desafíos subyacentes de la animación no han cambiado.