La producción de la película dieselpunk “Sky Captain and the World of Tomorrow” costó alrededor de $ 70 millones usando un set digital de la era 2002 y tecnología de construcción mundial. ¿Podría hacerse una secuela hoy y ser rentable?

Answer 1

No, definitivamente no.

Y lo digo por un par de razones principales:

Razón 1: Hay más de 2000 tomas de efectos visuales en la película. Ese es un número increíblemente alto incluso para hoy, y solo las películas más grandes de éxito tienen los presupuestos para filmar de esa manera.

En perspectiva, 300 tenía un estilo de producción similar al de Sky Captain , pero tenía 1300 tomas de efectos visuales (que todavía es alta) y no tenía estrellas. Costó $ 65 millones en 2007.

Inception tuvo 500 tomas de efectos visuales, costó $ 160 millones.

Pirates of the Caribbean 3 tuvo más de 2000 tomas de efectos visuales y costó $ 300 millones de dólares.

Es difícil comparar películas, pero es seguro decir que una película con tantos efectos visuales le costará mucho dinero, incluso ahora.

Razón 2: Nadie fue a ver a Sky Captain en 2002, ¿por qué verían una secuela 10 años después? No hay absolutamente ninguna audiencia. Solo ganó $ 37 millones en los Estados Unidos y ni siquiera tiene una audiencia de DVD de culto.

No hacen secuelas para películas sin audiencia incorporada.

Answer 2

Hmm … no lo creo, en realidad. Para empezar, Sky Captain and the World of Tomorrow no era una película estelar, y estaba muy dirigida a un público específico. Realmente, esa audiencia no ha crecido mucho. La única razón por la que incluso sé sobre esta película fue porque su banda sonora se convirtió en un espectáculo de marcha para nuestra banda de la escuela secundaria hace unos siete años. Desde entonces, vi la película y tengo que decir que realmente no fue nada especial. Los avances en VFX no hacen ninguna diferencia cuando la historia no está allí para empezar. Entonces, yo diría que no. A menos que tengan un director diferente, un elenco diferente y reescriban por completo la forma en que escribieron esta película, una secuela definitivamente no se vendería.

Answer 3

Hay dos tipos de aspectos en esta pregunta. Uno considera el costo de hacer una película similar con la tecnología actual con un presupuesto ‘independiente’. La otra es si podrías hacer que una secuela de Sky Captain sea rentable.

La respuesta a la primera parte es básicamente sí. La película independiente ‘Iron Sky’ se realizó por aproximadamente US $ 10 millones (€ 7,5 millones). No coincide con Sky Captain con respecto al poder de las estrellas, y no puedo compararlo con la calidad de producción ya que no he visto la película terminada. Pero tiene una gran cantidad de efectos especiales y capturas de pantalla verdes, y la secuencia de apertura de 4 minutos parece comparable en calidad. Aún no se sabe si genera ganancias, pero si lo hace, será debido a la base de admiradores que los creadores han cultivado en los últimos años, que ayudaron a financiarlo y están ayudando a comercializarlo.

La cuestión de si una secuela de Sky Captain podría hacerse con fines de lucro realmente se reduce a la misma pregunta. Si estuvieras dispuesto a encontrar un reparto más barato (o pudieras convencer a Jude, et al sobre cheques de pago más baratos), y tuvieras cuidado con las escenas que estabas filmando, definitivamente podrías hacer una secuela por mucho menos dinero. Pero para obtener un beneficio, necesita una audiencia, y eso es lo que tendría que construir primero.

Personalmente, me gustó bastante la estética y el mundo de Sky Captain, pero la historia y los personajes reales me dejaron con la boca abierta. Y creo que ese es el núcleo de la razón por la que ‘300’ está obteniendo una secuela y ‘Sky Captain’ no. El primero se conectó con el público, y el segundo no. Ese es el verdadero problema que debería resolverse, incluso si lo hiciera por US $ 10 millones en lugar de US $ 70 millones.