¿Cuáles son algunos defectos del ala oeste de Aaron Sorkin?

Answer 1

Sam Seaborne no puede dejar de despedir a la gente.

Creo que querían que Rob Lowe tuviera tantas escenas dramáticas no presidenciales como fuera posible.

Solo estoy bromeando, todas eran buenas escenas y las jugó bien.

Mi mayor crítica es en realidad que todos suenan igual .

En serio, Aaron Sorkin es un escritor fantástico y me encanta todo lo que hace, pero todos sus personajes hablan entre sí. Probablemente esté más orgulloso y mejor conocido por su diálogo rápido, detallado e ingenioso. ¿No debería ser más cuidadoso de dar a cada personaje su propia voz?

Por ejemplo, ¿cuántas personas en su vida usan la frase “para no decir nada” con frecuencia? Si trabaja en el universo de The West Wing (o en cualquier otro lugar escrito por Sorkin), la respuesta correcta es todas ellas .

Aquí hay un poco …

Presidente Bartlet:
“… Por no hablar de 53 personas atrapadas en una embajada … (hablando con Dios)

“… Sin mencionar el hecho de que nos dispararon, y tú no puedes hacer eso”.

“No, realmente no puedo. Es de alta seguridad. Por no hablar de …” (Entonces su terapeuta también lo dice)

“Mi problema no es que ella sea blanca, él es negro, es que es una niña y
él no es. Por no hablar de que él es mayor que ella “.

“Tengo cinco secretarios, por no hablar de los Secretarios de Estado, Defensa, Tesorería y Educación”.

Abbey Bartlet:
“… sin mencionar el hecho de que me han citado para responder preguntas ante el Congreso sobre cómo te mantuve vivo en secreto”.

León:
“El tribunal está diseñado con muchas salvaguardas, por no hablar de que si no nos sometemos al tratado, alentará a otros países …” (¿qué tan torpe fue ese?)

“Soy el único en la sala que no es economista, pero me parece que el presupuesto anual para el nuevo año fiscal se encuentra en equilibrio, en déficit o en superávit. No sé cómo Puedo vender el congreso, por no hablar de las personas que se graduaron de octavo grado con la idea de que hay algo intermedio “.

“… por no hablar de ochenta tipos en un helicóptero que recibirán disparos si son recogidos debajo del radar”.

Toby
“Es una tarta en el cielo no decir nada condescendiente de tener a los Ivy Leaguers privilegiados como maestros de los niños más vulnerables de Estados Unidos”.

“El 82% de los votantes, Joe. El 82% de los votantes, por no hablar de 150 naciones, incluyendo Rusia, China, Gran Bretaña, Francia. Cuatro países que no se ven con frecuencia en el mismo lado de la pelota”.

“Créanme, les dimos a los republicanos mucho por lo que enojarse … por el excedente, la defensa antimisiles, las ganancias de capital. Y solo estaba en la televisión por 900 vez y enajené a los propietarios de armas … por no hablar de las personas que poseen Dodge Durango. Entonces, ¿qué? ¿Cuál fue exactamente tu problema con el idioma? ”

Sam:
“Las organizaciones de noticias legítimas cubrirán esto, por no hablar de las personas que nos odian, que lo van a repasar, repasar, repasar, repasar. Este tipo estuvo aquí por tres minutos y fue despedido”.

Josh
“… Sin mencionar que los CEOs fueron las últimas siete personas en la tierra en descubrir que la nicotina era adictiva”.

CJ:
“… Sin mencionar el hecho de que la ley exige que estés protegido por el Departamento del Tesoro”

“… No tiene esperanza, por no decir nada, no puedo imaginar qué demonios es
él está luchando por Se suponía que Stackhouse no duraría 15 minutos “(otro uso realmente incómodo)

Incluso personajes al azar …
Congresista Gibson :
“¿Y darle dos semanas para rodear los vagones? ¿Cómo crees que se va a sentir el Portavoz sobre esto, sin hablar del RNC?”

Tipo militar:
“Tienen como un suministro de alimentos y agua para cinco años. Por no hablar de municiones …” (a Mandy)

Tienes la idea. Probablemente esté en cada episodio, saliendo de la boca de un personaje diferente cada vez. Es un defecto molesto y recurrente en el diálogo. Se supone que los personajes son personas diferentes, pero todos suenan como Aaron Sorkin.

---

Relacionado: Mi respuesta a “¿Cómo se compara The Newsroom con el otro trabajo de Aaron Sorkin en temas y calidad?”

Answer 2

Parcelas

Casi cada complot en el ala oeste es una situación real con un presidente real. Tal vez sea solo porque he estudiado presidentes más que el promedio de Joe, pero se vuelve un poco aburrido cuando ya conoces la situación. En dos términos, Bartlett logra todo lo que todos los presidentes de los Estados Unidos han hecho:

• Recibe un disparo y hace bromas con los médicos (Reagan)
• Cierra el gobierno y le dice al orador que no le importa si su calificación de la encuesta llega a cero (Clinton, aunque Clinton dijo 5%)
• Se enfrenta a una enfermedad debilitante oculta al público (Wilson, FDR, incluso un poco Kennedy)
• Utiliza la diplomacia personal para unir a Israel y al vecino árabe (Carter). Por cierto, incluso algunas de las negociaciones van igual que Camp David.
• Cierra un acuerdo histórico con China (Nixon)
• Se considera una ‘cabeza de huevo’ y se enfrenta a un ‘competidor campechano “(Gore v. Bush)

Realmente me hubiera gustado que fuera más lejos con las tramas. Uno de los problemas que tiene Sorkin al usar situaciones reales (y esto es lo mismo para Newsroom) es que sabemos cómo irá la historia, y parece un poco fantástico para el escritor avanzar a tiempo y corregir los errores de un ex presidente, para hacer todo bien

No decir nada de..

Ahora déjame decirte esto cuando empiezo a tocar. Me encanta el trabajo de Sorkin. Amo el ala oeste. Veo episodios de West Wing una y otra vez, es casi como música de fondo para mí. Escucho Two Cathedrals de la misma manera que alguien escucharía Dark Side of the Moon, Pet Sounds o A Love Supreme una y otra vez. Vi Sports Night, Newsroom, y creo que fui una de las diez personas en ver Studio 60 cuando se emitió por televisión.

Actualización: en una entrevista con Dan Rather, Sorkin lo admite, lo encuentra divertido y lo atribuye a un mal recuerdo.

La repetición de líneas.

“HAS DADO LA RODILLA”. ‘mente confundida’ -OK nadie lo dice sino Sorkin. Como Ross dijo a continuación ” Sin mencionar nada”. Todos en la charla rápida terminan hablando igual.

Cuando se acerca a ser teatro / teatro como una conversación musical, es genial. Cuando va al límite, es demasiado. Es un drama de televisión, no una obra de teatro. Entonces ‘ Y seguramente es para su crédito ‘ es demasiado teatro. Seamos realistas, él juega al límite y, a veces, es genial y, a veces, cae por el borde.

Demasiada charla deportiva

Me encantan los deportes y sería bueno pensar que a los políticos de DC también les gustan las cosas que son los humanos reales, pero en muchos casos simplemente no lo son. Sin embargo, ese no es el problema real, es un problema que a veces simplemente se inserta como en Hoynes que sigue y sigue sobre un juego de hockey.

El inteligente y el burro

¿Por qué CJ no sabe nada sobre el censo? Toby despistado en la sucesión presidencial. Sí, es un programa de políticas, pero un personaje siempre tenía que ser el ‘Smart One’ que hablaba de una política determinada. La necesidad de hacer que un personaje se convierta en ‘el burro’, el que no sabe nada sobre un tema para que haga la pregunta, las respuestas del otro personaje y la investigación se pueda demostrar a la audiencia. Estos son empleados inteligentes, y los momentos de estupidez a veces parecen falsos. Algo que él mismo ha notado en los comentarios del director.

“Es realmente un buen tipo”

Sorkin tiene un pequeño problema para mantener a los personajes malvados. Le gusta hacer que la gente sea buena al final. Él jodió al personaje de Hoynes. Gran historia sobre un vicepresidente celoso que está socavando al presidente. Si quería que fuera un buen tipo, debería haber comenzado de esa manera. Como era, dolorosamente era un mal tipo y luego se convirtió en un buen tipo torpemente en las escenas al ofrecerle la reunión AA de Leo. Era una brecha de trama difícil de cubrir. Entonces, darse cuenta de que a Bartlet le gustaba “solo un poco” parecía falso.

¿Se levantará el verdadero John Hoynes?

Relacionado: un lugar raro donde los muchachos de la sexta temporada acertaron: esa es la forma en que los Hoynes que establecieron en la Temporada 1 se habrían convertido en un oportunista egoísta, golpeando la botella, pensando que la fiesta todavía lo ama, desesperado por obtener el asentimiento de la fiesta .

Pérdida de Lowe

Cuando Sam le dice a Clay Poole, el abogado del vendedor ambulante: “Te voy a reventar como una piñata”. Nosotros lo creímos. Y sabemos que tenía que ser la primera temporada.

Sam Seaborne fue un personaje significativo y contundente para Rob Lowe y lo jugó bien. Luego, en mi opinión, se convirtió en un desafortunado asistente. Los muchachos de la Séptima Temporada acertaron en Transición , creo que cuando vuelva a ser Seaborne fuerte nuevamente y le dé a Josh una paliza verbal.

Los Crackpots y ese episodio

El viaje de Josh al psicólogo y su historia nunca más explorada (una mención rápida más adelante en la serie) de dejar a su hermana en un incendio ardiente fue un poco demasiado en ‘The Crackpot and These Women ‘ Pero fue temprano.

¡Y aún así, todavía me encanta!

Todos estos comentarios deben leerse como cuestiones “menores”. Errar es ser humano. Sorkin es mi escritor de televisión favorito. Nada que me haga querer dejar de mirar y mirar y mirar.

Conoces bien la escritura de alguien, y seguro que hay algunas dudas. [Dice, agarrando su reproductor de DVD]

Answer 3

Todo después de la cuarta temporada.

Técnicamente ya no era su programa, que es una de las razones por las que cayó tan rápido, pero la pérdida combinada de Sorkin como escritor del programa y Rob Lowe condenó la serie. Quiero decir, Josh solo puede hacer mucho.

Answer 4

Actualmente estoy haciendo una nueva revisión de Netflix, y me di cuenta de que Sorkin necesita hacer que Donna Moss (en particular, también lo hagan con otros personajes por debajo del nivel de Josh / Toby / Sam) selectivamente estúpido para que pueda servir como la sustituto de la audiencia: haga preguntas que de otra manera serían obvias para una persona en su posición para que Josh (por lo general) pueda explicar toda la elaboración de salchichas políticas. En cierto modo, desempeña el mismo papel que el Compañero en Doctor Who, en lugar de cosas wibbly-wobbly-timey-wimey, es algo de presupuesto-voto.

Por no hablar de los puntos de Ross Cohen.