Su definición de prohibido / cambiado (“Intentó ser prohibido como se solicitó, protestó, contactó a funcionarios, inició boicots, etc.”) y el hecho de que los esté emparejando son inexactos hasta el punto en que su pregunta parece, en el mejor de los casos, defectuosa y falso en el peor de los casos.
Una prohibición es una acción tomada por una organización gubernamental u oficial e implica una prohibición general de algún objeto, acción, idea, proceso, etc. La motivación para una prohibición tiende a incluir la salud y la seguridad de los ciudadanos, el contenido irrespetuoso o insultante, y / o inquietudes sobre el ejemplo establecido por el contenido.
Un cambio es cualquier acción que introduce o elimina material, que va desde corregir la gramática del guión hasta cambiar la interfaz de usuario o eliminar un capítulo, y se puede promulgar por cualquier motivo, incluso porque los desarrolladores lo sintieron o debido a comentarios. de los grupos de prueba de juego y enfoque o consumidores.
Se puede promulgar una prohibición en respuesta a protestas, peticiones, cartas o correos electrónicos a funcionarios, o alguna otra forma de expresar aversión por el artículo, pero de ninguna manera es tan simple como que alguien o algún grupo expresen aversión y un funcionario salga mañana y prohibiendo unilateralmente algún artículo. El proceso legislativo para promulgar una prohibición en el país que le interesa se puede buscar en Google, y lo dejaré como un ejercicio para el lector. Los países utilizan diferentes normas y procedimientos para prohibir el contenido.
Si por “prohibición” se refiere a una empresa que se niega a vender un artículo, debe usar una palabra diferente. Sugiero “negativa a llevar un producto”.
Si por “prohibición” se refiere a la incapacidad del consumidor para comprar un producto, sugiero decir eso. Su incapacidad para comprar un producto puede ser el resultado de una serie de factores que no involucran legislación, incluida la venta minorista, la escasez inducida artificialmente diseñada para aumentar el deseo del producto, la edad del consumidor o la extracción voluntaria de un producto. debido a preocupaciones
Si por “prohibición” se refiere al rechazo público de un producto, debe volver a visitar las definiciones de la palabra “prohibición” y la frase “opinión pública”. También sugiero contemplar la diferencia entre algo que es impopular y algo que resulta en una sentencia de cárcel / multas significativas, y hay una gran diferencia.
Me sorprende que esto deba decirse, pero tratar de prohibir algo es muy diferente a prohibirlo. Cualquier persona con una cuenta en un sitio de petición puede iniciar una petición de prohibición, pero muy pocas de esas peticiones resultan en algo más que un sentimiento cálido y confuso para los firmantes. De los pocos que resultan en algo, lo que generalmente resultan en algunos cambios menores. Alguien más señaló la pose de Overwatch y Tracer como un ejemplo de los cambios provocados por las molestas feministas, momento en el que me siento obligada a hacer cualquier cantidad de preguntas, incluso si han visto lo que lleva Widowmaker y son conscientes del hecho de que no se le ha hecho resistencia (pista: un traje de lycra muy delgado, desabrochado hasta el ombligo). *
En cuanto a las prohibiciones reales de los videojuegos, eso va país por país. Estados Unidos no ha prohibido oficialmente ningún juego: los videojuegos se consideraron una forma de expresión protegida bajo la Primera Enmienda en 2011, anulando una serie de restricciones basadas principalmente en la edad en los estados. (Brown v. Entertainment Merchants Association) El fallo permite algunas restricciones de edad, pero nuevamente, eso no es una prohibición. No se impide que los juegos se creen y vendan en función de su contenido, solo se evita que se vendan a los niños en función de su contenido . El fallo fue en respuesta a un proyecto de ley en California que prohibía la venta de juegos clasificados como menores para menores. El proyecto de ley no prohibió la venta de videojuegos clasificados como maduros para nadie. El texto de la factura se puede encontrar aquí, si le interesa.
Tomando a Brown v. Entertainment Merchants Association como un estudio de caso, las partes de interés en aprobar AB 1179 fueron algunos capítulos locales de California de Girl Scouts, Common Sense Media, la Academia Estadounidense de Pediatría y la Asociación Psicológica de California, el ex gobernador de California Arnold Schwarzenegger y el ex senador de California Leland Yee. Estoy dispuesto a considerar el argumento de que las Girl Scouts son una organización relativamente feminista (según el capítulo). Estoy dispuesto a considerar el argumento de que Leland Yee, basado en su historial de votación, simpatiza con las causas feministas.
No estoy dispuesto a extender el mismo margen de maniobra a ninguna de las otras partes involucradas debido al conocimiento de sus registros, afiliaciones políticas y / o declaraciones de intenciones, especialmente no en el período involucrado en el caso, 2009-2011.
En los EE. UU., Incluida la controversia de Hot Coffee, la lucha legislativa sobre el contenido de los videojuegos se ha centrado principalmente en evitar que los menores accedan al contenido para adultos, no sobre si los desarrolladores podían o no hacer y los minoristas podían distribuir juegos que contengan contenido para adultos . Aunque a la gente le gusta hablar sobre la palabra “prohibición”, el mejor término sería “restricción”. Una prohibición eliminaría el elemento, eliminaría significativamente el contenido o eliminaría la capacidad de los desarrolladores de usar ciertos temas. En el caso de la mayoría de los principales casos de videojuegos en los Estados Unidos, el resultado legislativo no fue ninguna de estas opciones. Si no eres menor de edad, eres libre de comprar cualquier contenido que desees aquí en los EE. UU., Excepto los juegos que representan la pedofilia y la bestialidad: el juego RapeLay , en el que acechas y violas a una madre y a sus hijas hasta que sus mentes se rompen, es específicamente citado en Brown v. Entertainment Merchants Association como una forma de discurso que, aunque repugnante, también está cubierta por la Primera Enmienda. El uso de drogas y el crimen violento son elementos rutinarios en los juegos, y también están cubiertos por la Primera Enmienda en el mismo caso. Los juegos que contienen insultos raciales y violencia también están permitidos, como en el caso de Mafia 3 .
Las fuentes de presión para las restricciones a menudo no provienen de grupos feministas, sino de padres / grupos de padres (por ejemplo: Common Sense Media), grupos religiosos (por ejemplo: Amicus Curiae de Andrew Schafly para la demanda Hot Coffee, en nombre del Foro Eagle y Defensa Legal fondo, que son organizaciones cristianas explícitamente conservadoras), grupos profesionales (por ejemplo: la Academia Estadounidense de Pediatría) y varias personas interesadas con afiliaciones que van desde liberales a conservadoras, muchas de las cuales son explícitamente antifeministas. De todas esas fuentes, las más comúnmente enumeradas en litigios sobre videojuegos son individuos, organizaciones de padres y grupos profesionales, aunque los grupos religiosos a menudo se han insertado en los informes legales como partes interesadas y / o se organizaron en protestas. Los senadores y congresistas / mujeres que redactan el proyecto de ley pueden o no tener afiliaciones feministas, pero aprobar un proyecto de ley requiere mucha más presión política que un senador / congresista / congresista o dos. Aprobar un proyecto de ley para promulgar una prohibición requiere un consenso aquí en los EE. UU., Que involucra a múltiples grupos con ideas y objetivos en competencia, y puedo asegurarles sin reservas que la Cámara y el Senado no han estado ni han estado históricamente formados por grandes masas de feministas. Incluso los demócratas, que han actuado en solidaridad con algunas porciones selectas de los ideales feministas en las últimas décadas, actualmente no están ni han sido atendidos históricamente por grandes masas de feministas.
En resumen, las feministas que prohíben unilateralmente los videojuegos y el contenido de videojuegos en los Estados Unidos no es una cosa. Literalmente, no puede ser una cosa en los EE. UU. Gracias a la Asociación de Comerciantes Brown v. Entertainment , y me siento muy cómoda al decir que la mayoría de las feministas que he visto o escuchado no están interesadas en prohibir los videojuegos … porque no son y no tienen
Las feministas que critican los videojuegos y / o solicitan cambios en el contenido son una cosa, pero como he mencionado exhaustivamente anteriormente, un cambio no es una prohibición, pedir un cambio no resulta automáticamente en obtener uno, y el acto de cambiar algo no es equivalente a evitar que alguien lo tenga. Los cambios a través de la edición son una parte rutinaria y necesaria del desarrollo de un producto para el mercado, y no se garantiza que solo vea los cambios que personalmente le gusten durante ese proceso. **
En una nota final, el boicot (junto con todas las otras formas legítimas de protesta que usted enumera) NO pertenece a su lista ni a esta pregunta. Un boicot es una decisión individual de no comprar un producto, como una forma de protesta. Los minoristas y desarrolladores no tienen derecho a su dinero si no desea comprar sus productos, y si bien se puede organizar un boicot en masa, la decisión de retener dinero se considera un derecho fundamental de los consumidores cuando se les presenta una causa para retener eso.
Si estás aterrorizado de que tu desarrollador favorito se marchite, compra sus cosas.
Simplemente no actúes como si alguien más tuviera que comprar o me gusta.
* No temas, tu excitación no fue arruinada por Tracer posando de manera ligeramente diferente. Su trasero, junto con el culo de la mayoría de los personajes femeninos de Overwatch , solo está ligeramente cubierto, y en su mayoría con tela delgada y apretada. No has perdido mucho de nada allí, y si realmente quieres hacerla posar de esa manera, puedes encontrar los modelos y las máscaras del juego, hacer una foto y entretenerte.
O mira los terabytes de Overwatch porno producido en el último año más o menos, si el bricolaje es demasiado esfuerzo.
** A las personas que se calientan y se molestan por este tema les encanta hablar sobre Sarkeesian, cuya serie de videos podría resumir como “algunas críticas extremadamente básicas de Estudios de Género 101 que, si la gente no estuviera preocupada por eso” , sería bastante fácil para casi cualquier persona estar de acuerdo “.
Los ejemplos de sus críticas incluyen la idea de que a las mujeres les molesta seguir viéndose violadas y asesinadas en los videojuegos como una excusa para mantener motivado al tipo de héroe varonil, y que ver este tema regularmente tiene un efecto negativo en las personas: No estamos hablando de ideas profundamente teóricas, y Sarkeesian no está pidiendo una prohibición general, solo mejor escribir y que la gente piense en lo que están haciendo cuando usan la violación y el asesinato de mujeres como algo barato, Dispositivo de trazado rápido.
La respuesta a ella es ridículamente desproporcionada con respecto al contenido real de su trabajo.
Nota al margen: si planea responderme sobre Sarkeesian, será mejor que haya visto su serie, no el comentario de alguien sobre su serie ni el video editado engañosamente sobre su serie, que abunda en varios agujeros oscuros en Internet. De hecho, lo he visto y espero que hayas hecho tu propia tarea.