¿Los juegos de píxeles son más fáciles de codificar que los juegos similares con gráficos realistas?

Answer 1

En resumen, su respuesta debería ser no.

Si bien uno pensaría que los juegos de píxeles son más fáciles de codificar, ya que tienen menos en la pantalla, en realidad no tienes razón, ya que, debajo de los píxeles y los modelos realistas, la mayoría de los juegos funcionan de manera similar.

Sin embargo, si estás comparando un juego en 2D con un juego en 3D, encontrarás un juego en 2D mucho más fácil. Pero, los gráficos de píxeles y los modelos complejos con texturas HD son solo el exterior. Básicamente, puede transferir desde texturas y modelos existentes.

Un juego es principalmente su mecánica y cómo se juega, así que concéntrate primero en tus sistemas. Las animaciones de movimiento y los entornos son los únicos lugares donde encontrarás una diferencia.

En el caso de un juego pixelado, tendrás que prestar más atención al arte, ya que es muy fácil obtener sprites que no tienen sentido, y tus animaciones necesitarán más trabajo para que las animaciones se vean correctas. Por supuesto, esto se puede manejar importando recursos de los trabajos de otras personas que están disponibles en línea.

Piensa en juegos como Stardew Valley, o algunos de los juegos de Final Fantasy que no son en 3D.

Si vas a un juego con texturas realistas, es un poco más fácil hacer que las animaciones se vean plausibles ya que hay más píxeles para jugar. De nuevo, puedes importarlos.

Piensa en juegos como This War of Mine, Limbo o Sonic y Mario.

Si quieres un juego en 3D de 2.5 D o de desplazamiento lateral, tomará mucho más trabajo ya que necesitarás hacer modelos 3D reales para muchos objetos en la pantalla, así como tener cuidado con la iluminación.

Estos son juegos como los juegos de Prince of Persia en Android o Smash Bros.

Answer 2

¡Hola!

Este es un gif de un juego que hice: http://store.steampowered.com/ap… .

El arte en 2D del juego se combina con algunos efectos de partículas en 3D, pero es seguro decir que, en su mayor parte, Balthazar’s Dream es un juego de pixel art.

Desde mi experiencia, no afectó la dificultad de programación de ninguna manera. Había un guión de ajuste a la cuadrícula de píxeles que tenía que escribirse, pero en realidad no era mucho. El estilo artístico de un juego 2D no influye tanto en la codificación.

Son los efectos que planifica y la apariencia que está buscando los que pueden necesitar trabajo de programación adicional.

Por ejemplo, sombreadores de distorsión para el sueño de Balthazar:

Tutorial de efecto de sombreador de onda de calor en Unity

Sin embargo, si por “gráficos realistas” te refieres a un entorno gráfico 3D fotorrealista que sí, es mucho más trabajo. Intenta pensar en términos de superficie. Un cuadrado tiene una superficie aa ^ 2 que debes cubrir con arte. Un cubo tiene 6a ^ 2. Esta es una simplificación, pero supongo que ilustra bien la diferencia de complejidad.

Answer 3

Bueno, si está hablando de una plataforma 2D, es irreverente la cantidad de trabajo de programación necesaria, suponiendo que esté usando un motor que maneja todo por usted (es decir, unity3D, irreal, etc.). Si está haciendo todo usted mismo, incluido el motor del juego, aumentará el trabajo de programación para usted. Se le agregará código adicional para mejores efectos visuales, etc.

Answer 4

Realmente no es lo mismo. La mayoría de los juegos necesitarás hacer tu propia obra de arte (o contratar a alguien para que la haga) y los juegos de píxeles serían mucho más fáciles de hacer. No hace una diferencia para la lógica del juego.

Answer 5

A veces. Puede hacer que adivinar distancias de píxeles sea más fácil, pero también significa que la mayoría de los tamaños preestablecidos en los motores de juego son terriblemente sobredimensionados.

Answer 6

Sí, menos animaciones, menos acciones. Los juegos 2D con una gestión competente, equipo y esfuerzo, serían más fáciles de codificar que los juegos de aspecto realista.