El maestro de ajedrez sin igual Cecil Purdy dijo “no se puede jugar ajedrez pasablemente bien a menos que vea todas las amenazas enemigas y reconozca la irrealidad de sus amenazas irreales “.
Los jugadores de ajedrez piensan que están jugando ajedrez inteligente cuando reaccionan a cada biff y dink que hacen sus oponentes, pero realmente deberían estar buscando formas de no hacer nada .
Lo primero que debe preguntarse a cada paso es: “¿Cuáles son las amenazas?”, Y luego la segunda debe ser “¿Qué pasa si paso mi jugada y simplemente dejo que las haga?”. Cuando ves que está bien dejar que tu oponente lleve a cabo su (s) amenaza (s), te libera para jugar a tu antojo, lo cual es una sensación cómoda para un jugador de ajedrez.
La otra cara de eso es que cuando estás haciendo una amenaza, siempre tienes que preguntar “Si hago este movimiento que creo que es amenazante, ¿qué pasa si él me deja hacerlo?”. Cuando reconoces la irrealidad de tus propias amenazas irreales, estás en camino de convertirte en un jugador decente, porque los movimientos amenazantes irreales se desperdician por completo.
- Si aprendo Unreal Engine 4, ¿podré desarrollar un juego como un juego de PS3 solo?
- ¿Por qué los juegos y el software para PC se pueden descifrar fácilmente?
- ¿300 fps significa un juego más lento o un juego más rápido?
- ¿Qué juego de mesa nunca pasa de moda?
- ¿Existe una industria china de videojuegos?
Lo que es peor son los jugadores que hacen movimientos que * evitan movimientos amenazantes que podrían ignorar *. Usan un movimiento completo para evitar que el oponente desperdicie un movimiento. No hay nada más valioso en el tablero que el movimiento: tú y tu oponente obtienen el mismo número de ellos, por lo que no debes desperdiciarlos.
Mi ejemplo favorito de reconocer “amenazas reales e irreales” es de Morphy-Lyttleton, exposición con los ojos vendados de Birmingham 1858:
Las negras solo jugaron 9 … Cf6, amenazando … Cxe4 +, y eso le costaría a las blancas algo de control central y algo de material y algo de tiempo (para salir de control). Esa es una amenaza genuina, por lo que Morphy jugó 10. Cc3. Lyttleton “renovó” su amenaza con 10 … Qe7.
Cuando las personas adivinan este movimiento, en su mayoría están adivinando11. Ad3 ?, que está todo mal, porque la amenaza es irreal. Con indiferencia, Morphy desarrolló 11. Bxf4, y Lyttleton podría haber pensado que el tipo con los ojos vendados se perdió algo, porque saltó sobre 11 … Cxe4 + 12. Cxe4 Qxe4, y ahora se revela por qué Morphy dejó que esto sucediera: 13. Acb5 + !. Normalmente, las negras jugaban … c6 o … Ad7 para interponerse mientras amenazaban, pero Rh1-e1, inmovilizado, está en el aire, por lo que las negras tuvieron que huir 13 … Rf8. Luego 14. Ad6 + con un ataque ganador.
Volviendo a la pregunta “¿Soy bueno en el ajedrez?”: No, soy bastante terrible. Cuelgo piezas y estoy ciego a los movimientos hacia atrás. Cuando los jugadores alcanzan alrededor de 2300, han dejado de colgar piezas y son bastante buenos. No soy “bueno”, pero según la definición de Cecil Purdy, puedo jugar bastante bien.