¿Puede un juego tener éxito si se basa en que los oponentes sean honestos sobre lo que piensan?

Answer 1

Realmente todavía no estoy seguro si entiendo la pregunta, ¿tal vez porque parece demasiado obvio?

Un jugador en un deporte de equipo se basa en la cognición de sus compañeros de equipo todo el tiempo.

ESPECIALMENTE en la cognición del entrenador, y hay un buen argumento para afirmar que muchos juegos de equipo son específicamente entrenador contra entrenador, utilizando a los jugadores como fichas mal controladas.

Bridge y muchos otros juegos cooperativos tratan de generar confianza en las capacidades de los socios a pesar de que no comparten el mismo acceso a la información.

El clásico Dilema del prisionero es un ejemplo de teoría de juegos de confianza ciega.

Podría seguir. Lo que me hace pensar que realmente te refieres a juegos en los que se confía en el OPONENTE en cuanto a los comentarios que dan a una acción en el juego.

Obviamente, los juegos de información perfecta hacen que esto sea discutible; El estado es visible para todas las partes.

Así que realmente estamos hablando de juegos de información imperfecta. Aquí vemos que muchos juegos dependen de la honestidad. Algunos ejemplos:

• Go Fish, por ejemplo, depende de que un oponente sea honesto cuando dice que tiene o no una carta.
• El ahorcado depende de que el oponente no cambie la palabra entre las posibles permutaciones cuando parece que el jugador está progresando.
• El acorazado depende de que el oponente no mueva sus naves e informe con precisión dónde se han producido los golpes y fallas.

Sin embargo, en todos estos casos, hay un momento en que las fichas de algún tipo que representan el estado pasan de la información oculta a la pública. Si el jugador hubiera mentido,
generalmente se hace evidente en ese momento.

Entonces, tenemos que lidiar con juegos donde el estado no se revela. Los ejemplos pueden incluir el juego de adivinanzas que cita, pero también juegos como Diplomacy, Werewolf / Mafia e incluso póker.

Muchos de estos juegos se basan en una presunción de engaño. Pero dada la interacción iterativa, también eventualmente obligan al jugador a revelar el estado del juego. En otras palabras, puedes atravesar Werewolf, pero la revelación de la verdad es el final del juego. Puedes engañarte en el póker, pero en algún momento no puedes ganar a menos que tengas la mano derecha de una manera comprobable. Dadas suficientes conjeturas y un rango limitado, su juego de adivinanzas de números sería a prueba de trampas (especialmente si toma la forma de “caliente y frío” y, por lo tanto, es susceptible de una búsqueda binaria). Y en Diplomacia, eventualmente hay un ganador, independientemente de cuánto haya mentido alguien, y al final, esa persona tiene el hombro frío. 😉

La iteración, en general, es lo que produce confianza en los humanos. Confiamos donde hay interacción repetida que es exitosa. (Ver mi serie On Trust: On Trust (parte I), On Trust, Parte II, On Trust, Parte III) Los juegos generalmente se basan en la iteración. Cualquier juego en el que haya contratos sociales en torno a las reglas (es decir, todos ellos) se basa en ciertos tipos de confianza. Lo más básico es “vamos a seguir las reglas juntos”. En términos ludológicos, este tipo de reglas se consideran vinculantes y reales como las del código o el folleto de instrucciones.

Answer 2

“Exitoso” es un término muy vago. Quiero decir, muchos niños juegan el juego de “adivina el número” … ¿eso significa que es “exitoso”? Sinceramente no lo se.

¿Qué tal “justo”? Creo que es más fácil trabajar con ese criterio. ¿Existe un posible juego en el que alguien que toma una decisión secreta no obtenga ningún beneficio al cambiar la elección en el último momento, donde esa elección secreta determina el resultado del juego?

La respuesta, en general, es no . La verdad del asunto es que muchas personas estarían dispuestas a mentir para ganar un juego, y si la justicia de tu juego se basa en que eso nunca sucederá, simplemente no es un juego justo. Puedes jugar un juego injusto con jugadores justos y que sea divertido, pero eso no hace que el juego sea justo o divertido.

He visto algunos escenarios en los que podrías hacer un juego en el que la elección sea irrelevante o que el jugador que elija no sepa cómo su secreto influye en el resultado, pero ambos escenarios no cumplen los criterios que definiste. En el primer caso, lo que el jugador piensa no importa en absoluto, y en el segundo, no importa si son honestos o no.

Estos son los únicos dos escenarios que he podido resolver donde la respuesta podría ser sí .

Un juego donde puedes saber si la persona está diciendo la verdad o no. Si puede saber si la persona está mintiendo o no, y elige o no mentir el evento que determina el resultado del juego, entonces sí, el juego “depende de que los jugadores sean honestos sobre lo que piensan”. Falla el criterio que estableces en la descripción sobre “confianza ciega en la cognición de otra persona”.

Un juego donde la persona con el secreto no tiene inversión en el resultado. Esto sería difícil de lograr, pero en teoría podría ser posible, supongo. Si la persona con el secreto no tiene inversión, entonces no hay razón para que manipulen el resultado de ninguna manera. Por otra parte, eso puede no depender de la honestidad, realmente. Es más difícil saberlo con este.

Como último pensamiento, considere Dungeons & Dragons o cualquier otro juego de rol de mesa que tenga un “maestro del juego”. Cuando se trata de eso, esos juegos dependen de las decisiones que tome el maestro del juego. El maestro del juego normalmente tira los dados para determinar los resultados, pero la mayoría de las veces, son libres de manipular el juego como lo deseen. Ciertamente no “depende de la honestidad” porque muchos maestros de juegos eligen cambiar los resultados de los dados si no hacen que el juego sea más divertido. Por ejemplo, si hay una situación en la que caer por un tramo de escaleras causa suficiente daño a un personaje de bajo nivel con poca salud, causando la muerte de ese personaje, es mucho más divertido esquivar los números y mantener vivo al héroe (en mi punto de vista … muchos no comparten esta opinión). No se ajusta exactamente a los criterios, y puede que en realidad no sea “justo”, pero creo que se ajusta al espíritu de la pregunta, y ciertamente vale la pena considerarlo como respuesta.

Answer 3

Todos los juegos competitivos que juego parecen funcionar de esa manera, tanto si el juego tiene éxito como si no. En general, quiero ganar y matar / derrotar enemigos … Soy bastante bueno para transmitir honestamente ese hecho. Todos los demás parecen tener el mismo grado de honestidad. Entonces, ¿supongo que la respuesta es sí?