¿Alguna vez se ha utilizado con éxito la teoría de juegos para hacer predicciones?

Answer 1

Este juego es excéntrico en torno a Warren Buffett, el CEO y el mayor accionista de Berkshire Hathaway, quien fue clasificado como la persona más rica del mundo en 2008 y el tercero más rico en 2015.

Buffett creía que estaba mal que las personas ricas, como él, pudieran pagar menos por los impuestos federales , y expresó su apoyo al aumento de los impuestos sobre la renta de los ricos .

Entonces ofreció una propuesta para aumentar las contribuciones individuales a los candidatos federales de $ 1,000 a $ 5,000 . Pero además, el proyecto de ley prohíbe el dinero de todas las demás fuentes , incluidas las corporaciones y los sindicatos.

Este proyecto de ley sería bastante impopular entre los políticos y nunca se aprobaría.

Entonces, decidió jugarlo Theroretically . Sabía que una gran suma de dinero como $ 1 mil millones podría atraer a cualquiera y por eso propuso esto:

Bueno, supongamos que algún excéntrico multimillonario [EB] (¡no yo, no yo!) Hizo la siguiente oferta:

Si el proyecto de ley fuera derrotado, esta persona, el EB, donaría $ 1 mil millones de manera permisible (el dinero blando lo hace todo posible) al partido político que había emitido la mayor cantidad de votos para que se aprobara.

El multimillonario solo dona dinero si la factura es derrotada . Si el proyecto de ley no se aprobaba, entonces tenía que haber algún partido (ya sea Mayoría o Minoría) que votara por él más que cualquier otro partido . En ese caso, esa parte obtendría los $ 1 mil millones .

Veamos qué incentivos tenía el partido mayoritario en este caso:

1. Supongamos que el partido minoritario no apoya la factura. Entonces sería muy fácil para el partido mayoritario emitir suficientes votos para ganar los $ 1 mil millones, pero no lo suficiente como para dejar pasar la ley. El fracaso del proyecto de ley significaría que mantendría su actual poder de recaudación de fondos .
2. Supongamos que la parte minoritaria apoya el proyecto de ley. Si el partido mayoritario se opone y vence el proyecto de ley, significaría entregar los $ 1 mil millones a su rival . Entonces el partido mayoritario tuvo que apoyar el proyecto de ley. Para derrotar al partido minoritario , habría tenido que emitir suficientes votos para que el proyecto de ley realmente se apruebe.

Entonces, el partido mayoritario tuvo que apoyar el proyecto de ley independientemente de lo que haga el partido minoritario.

Se puede aplicar una lógica similar para el partido minoritario: querrá apoyar el proyecto de ley, cuando la mayoría no lo haga . Esto nunca sucedería, ya que la mayoría respaldaría el proyecto de ley, sin importar qué, para evitar que la minoría gane esos $ 1 mil millones.

En última instancia, ambas partes terminarían apoyando el proyecto de ley , lo que significaría que el proyecto de ley en realidad se aprobaría sin que el multimillonario excéntrico tenga que pagar los $ 1 mil millones (no tan excéntrico después de todo: P).

Esta es una historia real que se remonta al año 2000 , cuando el Congreso en EE. UU. Formó la mayoría y Game Theroy predijo este resultado en particular antes de que realmente sucediera.

Más tarde, en 2011, el presidente actual Barack Obama propuso la regla de Buffett basándose en esta historia que afirmaba que:
El plan impositivo aplicaría una tasa impositiva mínima del 30 por ciento a las personas que ganan más de un millón de dólares al año.

Fuentes de información:

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Buf…
2. http://mindyourdecisions.com/blo…
3. http://en.wikipedia.org/wiki/War…
4. http://www.gametheory.net/News/I…